關於選舉，你表態了嗎？又為什麼該表態？

雖然說我們的選舉是不記名投票，你顯然可以只在投票的那一分鐘才進行表態，而且就算你挺一個貪污政客也沒有人知道，這本是你該享有的政治自由。不過整個選舉活動長達好幾個月，你在生活上會有很多的機會可以表態，只是願不願意表態，每個人都有自己的考量。

其實表態並在社群中進行討論，本來就屬於民主政治的一環，也許你本來以為某個候選人很好，但是在表態支持他之後，會有人開始告訴你，那個候選人有哪些地方可能有待檢驗，不見得是那麼理想的人選，也或許在你表態之後，有更多志同道合的聲音冒了出來，讓你更堅定要支持某一位候選人。社群本來就有兩種功能：當社群偏向某種意識形態之後，會特別強化某種觀點，以及透過多樣的社群組成分子可以篩選出你自己顯而易見的盲點。

所以，如果你不是看到意見不一致的人就解除好友或避不見面，那麼在一個與社會常態符合的社群組成情況下，你在社群中進行表態與討論，將會讓你的決定更符合你自己的需要，而不會只是憑空幻想某個候選人或某個政黨有多好或多糟。我想你也知道，每個人都有可取之處，但每個人也都有其弱點，透過政見或事件在社群中激發的討論，你才能夠對自己所支持的候選人或政黨有更全面的瞭解。為什麼這很重要？因為一個政策很難只有好的影響，例如讓貿易更自由化，國家的經濟成長或許會更亮眼，但也會造成某些產業因此而在競爭的過程中被犧牲。如果真的在乎政治對你未來的影響，你勢必要認真對每一個政治抉擇做足夠的思辨。

投票這個行為，本應在經過一連串的討論與思考之後，所做的最終表態。能投票不等於就是擁有民主，獨裁政權也同樣有投票活動，而民主的重點並不在投票的那一瞬間，關鍵在於投票之前你如何決定投給誰，以及投票之後你如何監督你所投的人。所以在民主體制之下，每個人都有其應付的政治責任，選錯了人，代表你投票前沒做足功課，而你能做的，就是盡力換掉那個選錯了的人。

那麼要如何才能避免自己做了錯誤的選舉決策呢？其實倒也挺容易的，你只要敢在社群表態，並且能夠說得出為什麼自己這樣決定，也就夠了。你在社群中具有理由而非盲目的表態，將會有很大的機會讓你透過社群機制，在各方面的資訊都被充分告知（well-informed）。

在進行重要決策之前，這其實是相當必要的程序，因為沒有獲得充分資訊的情況下，你可能會只聽到某個選項好的一面，或是只聽到壞的一面，而做了與你期望不合的決定。例如，你原本想選一個重視環境保護的市長，但是這場選舉剛好聚焦於教育，那麼你只從媒體上面獲得訊息，就很難有充足的資訊可以讓你判斷，哪一個候選人的環境政策才是你認同的？而社群的討論也許能有效補足資訊的匱乏。

社群表態，並不意味著會出現群眾暴力或是多數霸凌，重點在於你是否有充分的理由支持你的決定，即使這個理由是絕對自私的也一樣合理。舉例來說，你就是支持統一，但是在現今輿論可能維持現狀才是多數共識，那麼你就會被群起圍攻嗎？只要你能說得出一個大家能聽得懂並且可以同理的說法，多數理性的社群都會捍衛你表達自己的主張。

也許你為了自己可以領更多退休金而支持某個候選人或是某個政黨，顯然是一個純粹為了自己的好處所做的政治決策，但是所有的人在投下自己的一票時，也都是為了自己好，而不是為了別人好。所以，這沒有錯，重點還是在於：你有什麼支持自己這種主張的理由嗎？因為會有人開始跟你討論，這個政策對國家的財政會造成衝擊，你有沒有想過？

當你能夠很清楚的知道自己為什麼做這樣的投票決定，並且在社群上進行表態，其實也就代表著你對這個決定有做過思考，打從心裡認同並且能夠清楚告訴別人為什麼，是一個成熟、理智的選民。但如果你對自己的決定說不出所以然，在社群表態之後被一問就倒，到最後只敢在投票的時候，不記名的情況下才敢表態，顯然你連自己都說服不了，對自己所投的那一票一點信心都沒有。

而這樣的選民越多，其實也就代表選舉的結果受到意識形態的影響越顯著，這樣的投票，其實並不是民主的活動。甚至，投票前都不願意思辨，投票後也不太可能會去監督。這樣的選舉所產生的當選人，看起來好像有民意的基礎，但是當他出了狀況之後，將很快的就失去了人民的支持，但是卻又換不掉他。換不掉一個沒有人支持的民意代表或民選官員，算是民主嗎？顯然不是。而這些現象也不難解，只要大家能夠在社群中表態，就能讓你在投票前做出一個理性的抉擇。所以對於這次的選舉，你做好表態的準備了嗎？