反黑箱課綱之餘，你聽過自己長輩的故事嗎？

去年學生們群起反黑箱服貿，今年學生們群起反黑箱課綱，台灣的年輕一代真得很不一樣了，對於自己將來將會面臨的經濟環境會開始去瞭解，對於自己所將會接受到的教育內容也願意去思考，比起許多長輩對政治議題冷感、對程序議題毫不在乎，我相信台灣的未來將會因為年輕一代更願意涉入而變得更好，因為將會有更多有能力的人從政，而不從政的人也會好好的監督政治人物，並選出更好的人。

反黑箱課綱的串連過程中，因為論述並不像是反黑箱服貿那麼完整與清晰，我一直擔心這會是一個盲從的活動，還好這樣的情況並沒有出現或是不那麼嚴重，但是卻也不得不提醒：如果你反黑箱課綱，那請問你知道黑箱是指哪個部份嗎？那請問你知道課綱改了什麼嗎？那請問你知道為什麼會造成這個情況嗎？那請問你除了發起全國串連活動以外，在政治程序上又有什麼可以做的呢？最後，你的反黑箱課綱，是真的能說出所以然，還是純粹只因為事情不如你願？

如果反黑箱服貿是台灣年輕一代學生覺醒的開始，那麼我會希望反黑箱課綱的行動，就不能再只是「立場對立」，而應該開始有更深一層的思辨、對話與理解，包括相同立場的人，以及不同立場的人。這一場活動，應該要在台灣民主更加深化的過程中扮演重要的角色。

台灣這塊土地上，住著來自許多不同背景的人，他們的歷史觀點可能會截然不同。也因此，所謂的歷史課綱，其實就不應該偏向某一個單一的歷史觀點，而應該讓學生瞭解，目前存在這塊土地上的眾多歷史觀點是怎麼來的？換句話說，如果真的要考，這一題的標準答案，不是國民黨喜歡的、民進黨喜歡的、台聯黨喜歡的或是新黨喜歡的，而是學生要能說出為什麼有些人這樣想？有些人卻又那樣想？

對於近代歷史的闡述，高中生其實可以嘗試一個很簡單的做法。每個人家中可能會有幾位長輩，包括爺爺、奶奶、外公、外婆，甚至更上一代的曾祖父母。這些長輩，可能是原住民，可能是客家人，也可能是祖籍在中國但來台灣已經好幾代已歷經日本治理台灣時期的人，或是隨中華民國軍隊與政權敗退來台灣的人。

你難道會認為同樣在你的家庭裡的長輩們，這些人的歷史觀點都完全一樣嗎？同樣是二二八事件，如果你的長輩當時是軍人，可能認為自己是受到暴民反抗的受害者，但是如果你的另一位長輩當時是鄉里的士紳，也會認為自己是遭受到獨裁政權統治的受害者。哪個是標準答案呢？學歷史，不是應該要好好去理解在同一個事件當中，不同的角色其實都只是基於人性做出當下最符合自己利益的決定，即使那樣的決定看起來相當惡毒凶狠。

但是，我們現在的社會氛圍鼓勵你做這樣的事情嗎？對於同一個事件，雙方立場往往太過對立，對立到完全不願意進行對話、產生同理，這難道是民主社會正常的現象嗎？如果你爺爺罵你外公是日本皇民，你外公罵你爺爺外省人滾回中國去，你難道只能選邊站？還是好好的理解他們過去的人生，然後清清楚楚的告訴他們你的國家認同跟他們又有哪些異同？

然後，也許你會發現有些長輩不太願意談這些事情，因為他們怕談這些事情會被抓去關。也許你會發現有些長輩不希望你思考這些事情，因為他們認為你把書讀好、把課本的標準答案背起來就對了。也許你會發現，就算過去有號稱極為洗腦的黨國教育，但是接受過那些教育的長輩卻仍然保有與課本截然不同的政治意識。也許你會發現，反黑箱課綱，重點可能不在黑箱也不在課綱，而在於有一個很糟糕的政黨執政了，而在野的政黨也爛到沒有制衡的能力。也許你會發現，柏拉圖說的真沒錯，拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治。