親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

一支廣告,看穿經濟部的落後職場觀

圖截自/經濟部臉書專頁
圖截自/經濟部臉書專頁

上個月,經濟部在臉書推出一支名為「如果你是國家的能源主管,要怎麼面試不同的能源團隊?」的廣告影片。把火力、風力、太陽能、核能等不同發電方式,比擬成不同能力的求職者,邀請網友一起來評估他們的優劣。

這個廣告的出發點不錯,卻很悲劇的完全帶來反效果。因為它形式上是想讓網友體會取捨發電能源的困難,內容卻是維持一貫立場,想教訓「年輕求職者眼高手低不耐操」。

一個要對年輕世代(選擇從臉書播放,預設溝通對象顯然是年輕網友)行銷能源政策的廣告,卻用激怒目標族群的方法來執行。先不論經濟部為何要產出這種自己打臉的公關效果,也不論廣告裡對各類能源的描述有沒有預設立場、呈現的性別意識有沒有問題,我好奇的是這種「喜歡數落年輕求職者」「刻意壓低薪資」的職場歪風,到底要到民國幾年才會退流行啊?

潛台詞:你是人力成本,不是人才資本

這廣告開頭是一個男性主管,身旁圍繞兩個年輕女祕書(嗯哼)提出人資報告。開始面試後,第一位入場的是風力發電。她是個漂亮女生(風一吹來就鳥語花香、頭髮飛揚),描述自己「乾淨環保、自給自足,對環境負擔小,取之不盡用之不竭,而且西方人都非常喜歡我喔!」(西方人喜不喜歡關能源政策什麼事?)但是風力不穩定,所以被刷下。

第二位入場的是火力發電,這個熱情女生描述自己「工作效率高、能量足速度快,凡事不喜歡拖泥帶水,不管在辦公室還是家裡,主管命令一下,馬上打開電腦,比起新世代年輕人更加耐操,更重要的是我可以接受22k……」(22k那段很識時務的逐漸消音,但仔細聽還是聽得到)主管聽到這裡頻頻點頭,最後只是因為火力發電「多了就有問題」,會污染環境才勉強換下一位。

到了太陽能,角色換成英挺男子,他說自己是「最有利的替代能源,又不會消耗地球資源或導致溫室效應,環保、永續、減碳(主管聽到這裡猛點頭),但是,我希望待遇80k。」面試主管一聽到這個數字馬上臉歪嘴斜,批評他「高薪、晚上又無法配合加班。」所以換下一位。

跟太陽能對比的是核能發電,一位宣稱可以「24小時工作,成本又低」的肌肉猛男,但是因為爭議性大「黑掉了」,所以主管不敢用。

3分鐘的廣告裡有幾句關鍵的話:「不管在辦公室還是家裡,主管命令一下,馬上打開電腦。」「可以接受22K。」「下班後努力配合加班。」「比新世代年輕人更耐操。」這些潛台詞告訴我們,經濟部的理想職場是所有員工24小時待命、不需要下班的私人生活、也不追求薪水、領22k還奉獻生命的血汗勞工,不到不得已(黑掉了)的時刻,長官是不會放棄這個理想的。

而無論求職者能力多麼高強,一聽到「希望待遇80k、晚上不加班。」老闆馬上眼歪嘴斜,高呼你不要眼高手低……怪了,80k是什麼誇張高薪嗎?一聽到這數字就要中風的老闆有沒有競爭力啊!?而「新世代就是不耐操」這種毫無原創性外加思考短路的論點,還真是用了三十年都不嫌老。

發展人才和能源,有沒有前瞻性?

在台灣面臨產業轉型的現在,「主管全國經濟行政及經濟建設事務」的經濟部,還在用人力成本、而非人才資本的觀念來看待職場,令人感覺可悲又可怕。

製造業主導的台灣經濟已經面臨瓶頸,大家都知道不往創新創意發展絕對不行。而創新與創意不就是為了提高附加價值,讓商品愈賣愈貴、人才愈來愈值錢嗎?高薪有什麼問題?一個無法發揮人的才能、活用人才資本去提升價值、創造高薪的職場,才是天大的問題。

只用簡單的刻板印象來數落「年輕人不耐操」,是沒創意的腦袋;在需要改變的時代還高唱「廉價勞工才有競爭力」的舊價值,是一種偷懶的心態。明明有機會用開放、前瞻的觀點,吸引網友思辨未來的能源政策與人才發展,卻還是選擇套用過去模式抱怨新世代,強調「80k不加班」會讓老闆眼歪嘴斜,「22k猛加班」才是好青年的行銷策略,簡直是沒創意又想偷懶。

有人發展經濟可以把綠能當商機,我們只能把環保當死敵;有人發展經濟可以把人才當資產,我們只能把人力當成本。無論能源或人才,一提到漲價就有人出來哭天搶地的經濟體,還奢求什麼創新與創意?

 

留言區
TOP