運動是手段，還是目的？——沾光、國族主義與小鮮肉

台灣的國家代表隊在世大運有出乎意料的好表現，百姓在歡欣鼓舞之餘，也有學者擔心這種熱潮會強化國族主義的想法，而為惡意者所濫用。運動應該作為單純的「目的」，還是達成其他目的之「手段」，一直是個深刻的倫理學問題，也永遠不缺個案可以探討。像是世大運開幕的反年改抗爭活動，之所以廣受各界批判，也是因為其利用世大運做為爭取自身權益的工具，而引起將世大運視為目的者之不滿。

所以把運動當成工具，就是錯的？這道理並非如此簡單。的確有倫理學派主張把人當成工具就是錯的，但「運動」並不是人，就算是「運動員」，也是會把運動當成工具，來謀求自己的生路。因此運動做為手段或目的之對錯，存在很大的討論空間，不如就從這次的世大運看起。

世大運的沾光賽

本次世大運最讓（平時有在關切台灣體壇現狀的）人感到訝異者，就是大量奪牌與破記錄的表現。這些表現當然是來自與選手和其訓練團隊的努力，以及其他各方面的天時、地利、人和。任何的卓越運動表現，都是龐大「運動生產鏈」的成果，要歸之於單一原因，也就會失之偏頗。

但也就是因為涉及的人太多，可以「沾光」者，還真的是「人山人海」。選手總會說主場加油聲有幫助，那現場觀眾自然可以不客氣的指稱自己的吶喊起了關鍵作用。那場外的人馬呢？

當然也不會客氣。例來選手有了好的表現，政客總是衝第一線沾光，相信「拿著紅包與選手合照」的照片，你已經看到自己都會演了。遠的不說，前市長郝龍斌就出面強調，這次大量奪牌，與他執政時期推薦的特定競賽項目有關。也有不少評論者認為，如果本次世大運順利落幕，選手的精采表現可能轉移成為現任市長柯文哲的光環，而成為其競選連任的基石。

早在世大運開賽之前，「沾光政治賽」就已全面燃燒中，在野的拚命想證明世大運一定辦得爛，執政的則努力突顯自己在相關事務的重大貢獻，相關說法並非全無道理，但顯然「放大」過頭，從youtuber行銷到票務銷售，從選手村供餐到場地週邊管制，都有「小事變大」的問題。

我們可以由此得到第一個相關道德原則，即「是否誇大因果影響」。把運動當成謀求自身的（政治）利益的「手段」，其道德對錯，要看是否「合於實情與事理」。像郝龍斌認為這些得獎項目是他提的，但他真懂這些運動的得獎優勢嗎？還是當時體委會建議的？如果他只是橡皮圖章，人家送什麼，他就蓋什麼，要居功，就有點太超過。

而柯文哲若有重大決斷與賽事進行有關，當然可以算是他的，如果他只是「剛好」蓋了個章，那麼功勞還是應該歸於基層。而開幕維安失當而出現意外，就某些層面來講，柯市長的確也有其政治責任，並不是全推給「王八蛋」在那使壞，就可以避免相關究責。

運動觀賞文化的進步

除了政客的利害關係之外，還有一個政治性的問題值得注意，就是運動賽事是否會成為國族主義者利用的條件。會有這樣的擔憂，可算是「幸福的負擔」，因為如果比賽成績太爛，也不會有這樣的問題。

但東亞各國都有強烈的「國族主義運動」的傾向，運動被視為國族仇恨的解決方案之一，就算是小朋友之間的比賽，也會有這類情結。這方面的問題一直飽受運動倫理學者的批判。

本次世大運奪牌榜長時間由韓日台領先，除了國族主義之外，也與地緣關係（離賽地比較近，可以送較多運動員前來），和歐美各國多將此視為次級賽事或是練兵機會有關。但結果就是「不錯」，而且滿場國旗飛舞，也就引發對國族主義運動的批判。

但「不幸中的大幸」的是，台灣人的國族認同混亂，就算大量奪牌，也有「中華隊贏啦！」「不，是台灣隊贏！」的意識形態爭執，這種內部對抗會削弱國族主義的對外衝突效果。

也因為這種內部分裂，會有另一批論者擔心，國家代表隊成績太好，是否會助長「對於中華民國統治符號的熱愛」（因為本次開放攜入國旗）或「台灣獨立意識的擴張」（媒體本次開始大量使用「台灣隊」一詞）。

的確有不少獨派團體趁機宣傳台灣意識（相對來說，和統派調性比較接近的團體，主要都還是在處理年金議題），也有將世大運工具化以實現利己目標的傾向，不過其成效到目前為止看來不佳（因為其符號不得入場）。

就算是獨派團體擔心的中華民國國旗，就現場狀況來說，也是反過來為世大運選手來服務，是為了贏造氣勢而出現的工具（國旗符號是提升代表隊氣勢的手段），看不出本身有增益的效果。

因此我認為，除了一些對韓國的比賽有出現國族主義的宣傳態度（到了有道德問題的程度），在多數的狀況下，觀眾已能夠欣賞運動競賽本身，不會單純以國族之別來否定其他參賽者，甚至能在輸了之後表達對勝出者的敬意，這都是運動本身已成為「目的」之象徵。

像是標槍項目最後與德國選手的互超激戰，就可看出台灣觀眾對於「追求卓越」（運動的根本目的）之尊重，在德國選手超越台灣選手時仍能給予肯定，這就代表一般民眾已經能意識到「卓越」才是運動吸引人的根本特質。

「不因個人特質之別而否定其人」，可算是運動工具化的第二個道德判斷標準。

運動倫理學的未來

最後的問題是「觀看」。本次賽會也有「小鮮肉」、「對女性選手凝視」的爭議，看比賽成為看人肉，一直都是運動賽事免不了的爭議，近年也有不少主辦單位乾脆將之轉變為宣傳賣點。這是把運動當成滿足自身性慾的工具，就原初的運動賽會定義來說，當然在道德上是錯誤的。

不過運動賽會的概念一直在發展、融入不同的價值要素。多數選手已預期會被以性滿足的角度觀看，甚至期望會被這樣觀看，這就讓道德判斷變得沒那麼單純。運動美學不再只來自於操作標準動作，而是包括了延伸出去的任何身體展演可能，那運動倫理學就需要配合這種轉變而擴張。

因此這種觀看或凝視的道德標準，似乎只能退入「不能破壞運動賽事本身」的底線，像是「可以看，但不能反過來影響到運動員本身的賽事表現」，造成本末倒置。

但請記得，運動場域中的選手，有追求卓越者之外，也有專門就是要展演身體者（有些運動本身會將展演與競技合一，像體操與跳水），更可能有突顯意識形態者（反歧視，或政治表態），這些人的行動將如何改變運動賽事的本質，當前仍無法預料。

運動做為工具（手段）與目的之情狀會不斷「演化」，或許運動的本質有天將變成今日的我們難以理解的層次（或許就像許多人看到跆拳道品勢項目時那樣驚訝），但有一些核心的本旨應不會有太大變動的，像是「追求卓越」與「對於身體價值的感動」，道德判斷還是可以緊扣這些價值來出發。

至於跳過這些價值，而想利用運動來謀求私利者，相信在任何時代，都是會被白眼以對的。昔有尼祿操縱古典奧運，今有一堆外行想充內行，都騙不了真心熱愛運動的人，最終也必然招來反效果。不懂，就惦惦路邊坐，少來沾光。