候選人的「不科學」：為何他們迷信又執著於錯誤的選法？

我從事選舉相關的工作，到今年七月正好滿二十年。若有人問我這行到底是在做啥時，我總是回答：「給我候選人和錢，我就幫你搞定一場選舉。」在幫了幾十個候選人之後，我認為雖然每場選舉都存在不小的差異，同個候選人選兩次，也會有些不一樣的地方，但不變的共同點，就是台灣的候選人都很「迷信」。

這「迷信」不是指燒香拜拜那種，雖然愛燒香、臨時抱佛腳的候選人很多，但我想談的選舉迷信，是候選人對於「特定手段」，甚至是「錯誤手段」的超強執念。在選舉過程中，很難用科學理由說服候選人「此路不通」，往往只能隨他的意來做一些蠢事。

我發現不論是文組或理組出身，不管學經歷多漂亮，候選人都是同樣的不科學。為什麼呢？在檢討原因之前，我先來談談「你所不知道的候選人迷信」，看看這現象到底有多誇張。

你所不知道的候選人迷信

最常見的迷信，就是「別人有，我也要有。」從大看板到公車廣告，從面紙到旗子，從馬路掃街到網路抹黑，只要看到別的候選人有做，那自己也要做。如果你從科學角度分析，說這個廣告做了沒用，那個贈品的成本效益太低，他都聽不進去。他就是要「有」，才能心安，晚上才能睡得著。

像是面紙，大家都有發，那候選人就說他也要發，還要發全台北第一多。你算給他看，告訴他面紙雖然一包才幾塊錢，但貴在發送人力，做少量即可。但他就是不聽，非要印個幾十大箱，然後到最後一天都還囤在總部。

另一種常見的迷信，就是不肯相信數據面的殘酷事實，只肯接受甜美表象。像是不信自己沒人氣，卻沒發現自己總是在鐵票區掃街尋找溫暖。我還曾抓到花錢請的民調中心卻造假數據（根本沒打電話），但候選人堅持不信那民調是假的，只因為他的支持度看起來很不錯。

還有一種迷信，就是堅持相信自己理念最好，所以大家都會想聽他說話，很想投他一票。當然，人都是因為有這種自信才出來選舉，但在選的過程中，應該要慢慢自省，至少內斂一些。

但越選越「狂信」自己是神或先知的候選人很多，就算選民不聽他講話，他也會一天到晚對團隊成員「傳教」，看到總部成員認真聽講的樣子，也就更強化他的信念。不過總部的人，只是因為有領錢才會聽他說話。

上述三種狀況，在台灣多數候選人的身上都能看到，這不免會讓選民感到憂心，如果候選人是這個鳥樣，那選出來的首長和民代不就會有不科學的問題，那台灣不就完了嗎？

但這種狀況並非現在才有，遠在我進選舉圈之前就有了，近年迷信的狀況還相對改善，因為隨著網路普及，快速打臉的風氣盛行，迷信的「報應」有時來得又急又強，讓政客們不得不相信「科學的修正力」。

但我還是要來談談候選人之所以不科學的幾個主要原因。與其迷信過頭、被打臉，甚至被打爆才改，不如在參選之前，就針對這些原因對症下藥。

候選人「迷信」的原因

候選人在選舉過程中會這麼迷信或執著的第一個原因，是選舉的本質就是「欺騙」。選舉過程就是要讓選民有出門投你一票的衝動，所以幾乎每個候選人都會有欺騙選民的地方：灌水的學經歷、不可能實現的政見，或是掩蓋難以當選的現實。

謊話說多了，有時自己都會誤認那是事實，或是「角色扮演」過度，入戲太深，完全不可自拔。原本是騙選民的話，很快就變成騙自己人（競選總部的人），最後就變為騙自己。對選民來說，這是可惡，但對圈內人來說，這算是可悲，因為出現這種狀況，往往代表候選人不騙自己，就選不下去了。

候選人第二個迷信或執著的主要原因，就是因為選舉過程的「體感經驗」太過強烈。科學數據主要是從客觀、第三方的角度來剖析現象，可能是從很高的總體層面來看，也可能是突破細節上的盲點，這都讓科學知識能在許多面向勝過個人主觀經驗。

不過在選舉的過程中，候選人通常會被大量安排去接觸選民與重要人物，他花在閱讀與思考的時間會變得非常少，甚至根本不存在這樣的機會，因為幕僚刻意要讓他無法用腦，這樣他才願意乖乖當個傀儡，按表操課。

但這就會讓候選人眼中的世界變得非常狹小，只限於他接觸到的人事物，他就可能把這些資訊過度放大。像是因為掃街碰到的選民都「歐樂」他，就讓他對選情異常的樂觀，又或是某個路人說透過大看板知道他，那他就認定大看板有效。

幕僚刻意要讓候選人無腦，是為了操縱他，不過候選人若無腦化之後，又反過來想要依體感經驗指揮戰局，那就會造成悲劇了。

還有一個候選人之所以迷信的主要成因，是「不見棺材不掉淚」。選舉的真正結果要開票當天才會出現，在這之前都有變數，候選人就能對自己的做法抱持強硬的態度。

說來你或許不會相信，那些常人都認為鐵定會大敗，得票甚至連5%都不到的候選人，其實他們到了投票日當天，多數還是信心滿滿，認為自己就算沒辦法贏，也頂多是小輸。

即便票開出來讓他們精神崩潰，但因為離下次選舉至少也有一年多，他們很快就忘了這次迷信所造成的慘痛經驗，在「沉潛」之後再次復出時，還是差不多迷信。

科學辦案、回歸現實

近年若有機會擔任選舉顧問，我總是把「科學辦案」這四個字掛在嘴邊，主要就是想提醒眾候選人與幕僚回歸現實，避免被未經檢證的單一信念控制，盡可能站在客觀角度評估選情。但面對選舉的激情，真正能科學辦案的政客實在是少之又少；若真有這種人，往往就是該選區的勝出者。

是以每次有人問我，某某陣營為何會打出如此怪招，是否有什麼戰術或特殊考量時，我的回應總是：

他們應該沒什麼陰謀吧，八成是亂搞。政客其實不太用腦的。

雖然接受這答案的百姓不多，但選過舉的人，應該都能體會吧。