梁靧／邱太三說《易經》反同婚，真是這樣？

沃草烙哲學 26 May, 2017

其實，《易經》是否反對同性戀婚姻，這對我一點也不重要，對大多數人也是如此，這問題只有對《易經》研究者才有重要性。常人對於經典裡出現的觀點，與自己相同就吸收為用；與自己對立就反思檢討。於是，經典實際上說過什麼，時常不是重點，重點在於閱讀是否能有收獲，所以哪怕是誤讀，能讀出收穫來，也算是閱讀成果。社會上只有為數甚少的研究者，必須基於學術忠實，才會錙銖必較每個字句的原意為何。

不過，今天之所以要重視《易經》是否為反同婚典籍，是因為法務部長邱太三讓這個問題有了公共意義。在2017年同婚釋憲的言詞辯論當中，邱太三說：

我們都知道法律是反映社會需求，才給予制度性確認跟保障。民法婚姻規定是在1930年制定，制訂是依照我國人民數千年生活所形成的社會規範跟機制，從民法制定史料這裡面可以看到立法理由。《易經‧序卦傳》曰：「有天地然後有萬物，有萬物然後有男女。」民法在民國十九年制定是依照這樣的歷史發展跟社會需求制訂，但當時時空環境下，無論我國或世界各國，對於這個所謂的婚姻或是其他形式結合，是由男女兩人以外來締結這樣的討論或是社會需求，並沒有的啦！
大法官歷年來解釋，直到民國91年554號解釋，都再次肯認婚姻自由的機制，憲法在22條保障的婚姻自由是肯定一夫一妻的婚姻制度，所以我們想請問聲請人祁家威跟許代理人，是否可以讓我們理解，到底同性婚姻這樣的社會需求是在何時出現，民法未就同性別兩人婚姻加以規定，到底是在何時違反憲法？¹

從上述說法，可以整理出這個論證：

我國民法對於婚姻制訂是繼受於數千年來的中原文化。
以數千年前的《易經》為證²，可說明中原文化的婚姻是繼受於「一夫一妻制」的歷史發展與社會需求，在此發展過程中，沒有以男女兩人締結之外的形式來構成婚姻。
所以支持同婚的一方必須說明：同性婚姻的社會需求是何時達到已足夠修改民法的程度。

回應這個論證的方式不只一種，例如你可以挑戰（1），質疑中原文化跟我們有何干係，不過本文作為一篇想藉機介紹一下東方思想的文章，所以將從（2）切入，說明邱太三其實把《易經》誤讀了。

值得注意的是，雖然不見得與同婚議題有關，但在數千年的易學發展史上，與邱太三類似的誤讀其實不少，以下筆者在整理幾個誤讀案例之後，會再介紹一個合理解讀《易經》的方法。

case1.「有男女然後有夫婦」只是講義舉例

邱太三引述的「有萬物然後有男女」出於《序卦傳》，相傳是孔子為了解釋《易經》所作的補充作品，我們可以把它理解成是參考書之類的東西。《序卦傳》主要說明六十四卦的「排列順序」是如何決定的，例如：

有天地然後有萬物，有萬物然後有男女，有男女然後有夫婦，有夫婦然後有父子，有父子然後有君臣，有君臣然後有上下，有上下然後禮義有所錯。夫婦之道不可以不久也，故受之以《恆》。《恆》者，久也，物不可以久居其所，故受之以《遯》。《遯》者，退也，物不可以終遯，故受之以《大壯》......。²

這段是在講為何《易經》將《咸》卦、《恆》卦、《遯》卦、《大壯》卦以此順序排列。值得注意的是，上述這些卦，其實都不是特別在指婚姻關係。例如「咸」的意思是「交相感應」，指冥冥之中發生的觸動、感應；以《咸》卦的爻辭來看，整個卦都在談交相感應的發生，從腳趾頭有所感應，再到小腿肚、臀部、背部、口舌等身體器官有所感應，來說明感應的發生，就連腳趾頭、小腿肚都可以與外在世界有自己的觸動、感應了，這就說明了該卦並不是只針對男女嫁娶。

《易經》是卜卦之書，想像一個人卜出《咸》卦，而解卦者跟他說：「你未來會在冥冥之中感受到觸動、感應，並強調這些感應在不同階段的強烈程度都不同，不是只要有所觸動你就得要有所行動，像是爻辭說感應只在腳趾時，感應微小，無法得知未來的吉凶；感應發生到小腿肚時，感應才逐漸增強，但也不可以急躁地就去行動……。」

問卦者恐怕會一頭霧水：「這是在講什麼鬼東西？什麼叫做『感應』？我啥時才會出現『感應』？」於是，古代解卦者只好用生活化的案例說明：天地之間有四時變化，當萬物感應到春季到來，紛紛甦醒而繁衍；男女之間有情愛互動，當男女感應到互相吸引，結為夫妻而生育……。

孔子在《序卦傳》沿用男女案例，除了容易讓讀者理解之外，另一個理由，恐怕是《咸》卦的上卦和下卦剛好陰爻陽爻兩兩相對，便用男女嫁娶來比喻該卦的形象，並以「夫妻之道」來代稱。只是孔子選用了男女案例來說明《咸》卦，這並不代表《咸》卦特指男女關係，更罔論《咸》卦是否支持異性戀婚姻了。

邱太三用《易經》闡明法務部對同婚的立場，但他其實是錯把孔子補習班講義上的案例，當成易經的主要內容。這種只看文字表面就信以為真的讀法，如果可以成立，難不成卜出《噬嗑》卦第五爻「噬乾肉，得黃金」之時，我們就要相信去咬乾肉就會得到黃金嗎？這不就跟美江牧師談「信耶穌得鑽石」一樣，誤把《聖經》中做為比喻、象徵的寶石當成真的會從天上掉下來一樣荒謬。

case2. 同性婚姻「德不配位」嗎？

有些反同者說同性婚姻「德不配位，必有災殃」，並聲稱該句出於《易經》，在筆者先前的文章〈錯讀經典如何讓道教份子成為反同人士〉，留言中就也有人如此宣稱。

「德不配位，必有災殃」從字面解讀，像是指某個人的德性，並不配讓他享有現在所得到的位子，這如同在反同人士心中，同性別的兩人是不配佔據「一夫一妻」的婚姻地位，所以是「德不配位」。這樣的用法，也常見於政治謾罵之中，用來指稱某些人配不上他擁有的權位。

不過反對者不知道的是，《易經》裡面其實根本沒有「德不配位，必有災殃」這句話。「德不配位，必有災殃」這句話雖然流行，但源頭並不是《易經》，而是中國央視主持人陳大惠。

陳大惠認為，《易經》在《坤》卦裡的「厚德載物」，可以反過來說成「德不配位，必有災殃」——德行的累積不夠，便不該享受不相稱的待遇、福報，否則必定遭遇災禍。而陳大惠在各演講常舉的例子，是河北國稅局局長李真貪汙被判死刑的案件。³

《易經》裡確實有「厚德載物」一語，在代表大地的《坤》卦，用以描述大地的德性便是乘載萬物。不過，大地乘載萬物的性質，僅是六十四卦其中之一，不見得能普遍化到其他事物的「配位」身上，更不用說去談婚姻了。

若真要說《易經》裡有沒有「配位」的觀點，在《易經》常見有「位正當」與「位不當」之類的詞語，但這裡的「位」指得也不是地位、待遇，而是占卜吉凶的原則：奇數為陽位、偶數為陰位，通常當你卜出的卦爻在奇偶數上陰陽符合，就會判斷為吉，稱之「當位」，反之則為凶，稱為「不當位」。

簡而言之，「位」的當與不當，只不過是占卜吉凶的機率判斷而已。變為地位、待遇相不相稱之類的說法，都是後人的引申。

case3. 「二女同居，其志不同行」其實不是在談同性戀

一般人引用《易經》談同性婚姻，最常見的毛病就是語焉不詳、出處和詮釋不明。筆者查閱《易經》多次，認為表面句意上看似最像探討同性戀的，就只有《彖辭》在解釋《睽》卦與《革》卦時，所提及的「二女同居」，而這也是網路上較常引用的片語。《彖辭》在此二卦提及「二女同居」，用法意思相近，但《睽》卦除了「二女同居」之外，還有「男女睽」做為比對，意思較為鮮明，本文便主要以《睽》卦作為討論。

對於《睽》卦，認為《易經》反對同性戀的人主張：「二女同居，其志不同行。」正是女同性戀之象，因其搞同性戀，因而同性相斥，最終將會「不同行」而分離；反觀「男女睽，而其志通也。」睽，是相悖、乖違之意，「男女睽」便是說男女在生心理結構上都相悖有所不同，反而能夠「其志通也」。

於是，有些人主張《睽》卦顯示同性戀感情路最終不會通順成功。不過，「二女同居」指的就是女同性戀嗎？

首先，《睽》卦本身的爻辭、象辭，並沒有提及男女、女女，它之所以被稱作「睽」（相悖、乖違），這是因為《睽》卦由下卦「兌」（澤水）和上卦「離」（離火）這兩個八卦所組成。沼澤向下匯聚，火焰向上攀升，兩個澤火不容的事物，各自往不同方向進行，所以稱之為「睽」。

《彖辭》為了解釋前述「澤下火上」的抽象形象，借用了《說卦傳》的比喻。《說卦傳》將可排列組合成《易經》六十四卦的「八卦」，視為可象徵成一個家庭：八卦中的「乾」、「坤」是父母，生出三男三女。「震」、「坎」、「艮」依序為長男、中男、少男；「巽」、「離」、「兌」依序為長女、中女、少女。

這種借用家庭比喻的解釋，一方面說明了八卦出現的先後順序，另一方面也方便將詢問對象現實的家庭關係套上占卜解釋。簡言之，《彖辭》所解釋《睽》卦的「二女同居」，指的根本不是女同志同居，而是同父母的兩姊妹（二女和三女）同居。

最後，《易經》也不是只要見到兩個同性在一起的卦象，就是論壞。甚至，我們也不能將《說卦傳》中八卦所象徵的家庭關係，通通套用到每一個卦象上，因為那只是個「比喻」而已。以這種比喻來說，「離」、「兌」是處不好的姊妹，所以組出的《睽》卦與《革》卦，不是互相悖離、就是相互衝突。那如果我們排列組合加入長女「巽」呢？答案可就不一樣了！

比如說《中孚》卦，是「澤下巽上」的組合，是三女和長女在一塊的卦象。「孚」是孵的意思，這個卦藉由生物的孕期、孵化期都相當固定，來象徵著「守信用」的意思，所以卜到此卦是代表守信用的吉卦。

但要注意的是，明明長女和三女也是兩姊妹，《彖辭》在解釋《中孚》卦時，卻又不使用「二女同居」的比喻了，而這也很好理解，如果硬套這個比喻，似乎得理解成兩姊妹同居相處就會莫名其妙懷孕了。由此可知，「二女同居」只是古人用來方便說明的例子，就跟「有萬物然後有男女」一樣，不能用來代表《易經》文句的主要論點。

「得意忘象，得象忘言」的王弼易學

不管是邱太三部長、或是誤解《易經》有反同婚觀點的人們，在本文裡可以看到它們都共同犯了一個閱讀錯誤：就是把古人解釋卦象的「比喻」文字，片面當作真理。

這個錯誤當然不是只有現代人會犯。近兩千年前，漢儒的象數易學發展末期也出現過。雖然當時的人們不特別反同，但在解卦時卻容易把慣用的比喻當成解卦重點。到了魏晉時期，道家王弼便出面反對這種狀況，他在《周易略例》提到：

義苟在健，何必馬乎？類苟在順，何必牛乎？爻苟合順，何必坤乃為牛？義苟應健，何必乾乃為馬？⁴

王弼指出卦的義理如果是講「剛健」，何必一定要用「馬」來做比喻？卦的分類如果是在「順從」，何必依定要用「牛」來做比喻？

《說卦傳》將《乾》卦比喻為馬，《坤》卦比喻為牛，《震》卦比喻龍，可是到了《易經》本身的爻辭，《乾》卦提都是龍，而沒有馬；反而《坤》卦提的卻是馬，都沒有牛，而牛反而出現在《離》卦裡了。

這些解釋易卦的比喻就只是比喻，並不是絕對正確的，更不該被延伸成卦象的本意。然而，漢儒卻發展到專門在牛馬龍等比喻上打轉，因此王弼哲學強調「崇本息末」，認為古人記載的言語文字只是用以解釋卦象，言語並非根本；而卦象的形象又只是為了象徵卦意，也非根本，重點是領會卦意的精神，不是執著於形象與文字。對此王弼說：

意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。⁵

言、象、意的關係就像捕獸夾的目的是為了抓兔子，抓到了兔子後，捕獸夾就不重要了；同樣的，魚簍的目的是為了裝魚，得到了魚，那魚簍就不重要了。

後話：當年和同性戀一起盛行的易經

回到主題，如果我們不執著於《易經》裡的那些比喻與表面文字，從史料來看，《易經》盛行的時代，很諷刺地，剛好是同性戀盛行的時代。

王弼所處的魏晉時代，開啟了《老》、《莊》、《易》的「三玄」清談之風，一直延續到南北朝。當時流行男生塗抹脂粉、上朱顏，以纖細柔弱為審美標準。四大美男當中的潘安、以及道家貴無思想創始人何晏，便是以這種形貌風靡男女老少的美男。

潘安美貌到駕車外出，婦女會紛紛牽著手將他圍住，甚至擠不上前的老婆婆們還會丟擲水果作為獻禮，丟到他車上載滿了水果。而何晏不僅俊美，還喜歡上粉，皮膚極為白皙，魏明帝曹叡曾懷疑他皮膚白皙只不過是有上脂粉的結果，沒想到，一次何晏在夏天喝熱湯、吃熱餅，用衣袖將汗水擦去，一同被擦去的脂粉之下，反而皮膚更為白皙。此事被傳為美談。⁶

這種美男之風並不止於讓女性欽慕，《晉書》便載，從西晉咸甯、太康年間開始，士大夫爭相寵愛美男，甚至達到妻子忌妒而離異的地步：

自咸甯、太康之後，男寵大興，甚于女色，士大夫莫不尚之，天下皆相放效，或有至夫婦離絕，怨曠妒忌者。⁷

而接下來更有東晉王僧達與王確、苻堅與慕蓉沖、南朝蕭韶與庾信等史上著名的同性戀情。在《易經》還是學術主流的年代，我們不僅沒有看到士人們對同性戀進行迫害、歧視，反而是見到同性戀的風氣蔚為大盛。那些聲稱《易經》反同的當代說法，著實令人更加啟疑。

關於2017年3月24日，同性婚姻憲法法庭上法務部長邱太三的發言，可參閱民間司法改革基金會所整理的〈同性婚姻憲法法庭3月24日逐字稿〉。
嚴格來說，《易經》有三種版本，分別是《連山》、《歸藏》、《周易》，傳說中它們依序成書於夏、商、周。而先秦不同的思想流派也有不同的偏好，墨家之學出於《連山》、道家之學出於《歸藏》、儒家之學出於《周易》。只是《連山》、《歸藏》已散佚失傳，兩漢魏晉之後，只有《周易》較完整地傳世，故而人們述及《易經》時，時常偏指《周易》。本文因邱太三於憲法法庭上所用的名稱為《易經》，故而全文以《易經》為名，但實則全指《周易》。
關於央視主持人陳大惠的引申，可參考其演講〈趨吉避凶：重新認識中華傳統文化〉。
王弼：《周易略例》，輯錄自《王弼集校釋》（二版一刷），樓宇烈校釋，台北：華正，2006年，頁609。
同前書，頁609。
關於潘安、何晏的美男形象，可參閱余嘉錫：《世說新語箋疏》（二版），北京：中華，2007年，頁714~715、717~718。
房玄齡：《晉書‧卷二十九‧五行志下‧人疴》，北京：中華，2016年，頁908。