如果你堅持要當一個中立者

之前我有一篇文章指出，如果你要當中立的人，其實你就是在跟所有人同時為敵，所以別因為想要避免衝突，而主張自己是中立，這只會得到完全相反的效果，如果你真的那麼想要息事寧人，盡快找一個陣營然後加入，讓同陣營的人主動保護你，這才是上策。

是的，「中立」並不是那麼輕鬆的立場，大部份人想要的都是把你拉進他的陣營，而不是想要你中立。

但是，這世界上總有些脾氣硬的人，會想要保持中立，只為一個理念：為何非要加入誰不可？如果你確信和有自信，要當一個真正的中立者，要保持自己認為的獨立思考，那麼，這篇文章，就是告訴你，你該怎樣做。

首先和最基本的，你要有各方面的實力，似瑞士一樣有強大反擊能力的人，才有能力中立。這點是老生常談，也不妨一再強調。中立就是你能對任何人反擊，因為你必須建立一個規則，就是別人壓迫你，找你麻煩，會有相當的風險，總會付出代價。

中立者需要畫出一條非常明顯的界線，他是雙向的，既約束所有別人，也約束你自己。你要給所有人知道，別人不該主動侵犯你的界線，否則必遭你的反擊。但同時，你不能亦不應，隨便越過你的界線，反擊以界線為限，點到即止。就像瑞士會擊落納粹和盟軍的飛機，但不會追擊到瑞士的境外，或者因為被納粹侵入過，就跑去攻擊霸佔納粹的領土。

一方面中立的你，並沒有很多盟友支持你這樣做，另一方面，你的生存建立在這種遊戲規則上，你是一個反應機制，有如隱形法律一般的存在，人不犯我，我不犯人。只要你執行這樣的原則，你不需要聲稱自己是中立，別人也會慢慢理解到，你的領域，是不能用屈服的方式去吞併的。

中立者必須意識到自己是少數派，面對其他人做的事情，作為中立，就是你不會完全同意任何人做的事情，而別人自然也常常不同意你。你應該預期，你的理念和想法，正常來說跟別人應該都是不一樣的。別人正常來說，大部份時候都在做你不認同的事情。很多人一看到自己不認同的事情，第一個反應就是批評、反對，凡人總是看到自己不喜歡不認同的就批評。

但是你如果是中立者，你是沒權用這種凡夫俗子的角度去處事的。你必須考慮清楚，別人做的，你不認同的行動，到底是否真的侵犯你的領域，與你水火不容。還是他的行動雖然你不同意，但你只要他沒有侵犯你的領域，甚至某程度上也改善你的情況時，你是可以容忍一些跟你行事原則不同的事情。

舉一個例子說，你是支持和平，那不等於你要跑去反對任何暴力行為，譴責，甚至檢舉。你的和平，當然可以和一切暴力都水火不容，像聖人一樣反對別人的暴力也反對自己的暴力，貫徹始終，寧可被打死也不反抗。又或者看到敘利亞怎樣內戰，你也反對任何大國用武力手段去收拾，而認為他們要解決戰爭問題，手段應該也是非暴力的──你完全可以這樣想，但你必須理解，這並非中立，這是一種強勢的和平主義。

如果你是中立者，有人用暴力去對抗另一個暴力，以暴易暴時。你要選擇把雙方都當你的敵人嗎? 那你大概會被雙方一起打扁。中立者更合理的做法，是「兩害取其輕」，面對兩個你都不同意的暴力，選擇一個對你的生存更有利的，或者你可以默許地支持，至少你也不必妨礙那一方。

為何要這樣做？他的確跟你的立場不一樣，但是兩個暴力之間的抗衡，可以保障你中立的空間，一個暴力壓倒另一個時，他也不會再容許你保持「中立」。在強者的全盤壓倒下，你也無法保持中立。

就像十九世紀的泰國，作為被殖民的受威脅者，他自然是反對殖民主義的，但他之所以能生存，在於他在英法兩個互相敵視殖民帝國之間，使英國去制衡法國。他不會傻到說，我泰國是中立的，你們都是外國殖民者，我兩個都不喜歡，我兩個都打，他很清楚，他這樣做的結果就是被雙方圍剿，如果不懂，非要堅持「你們全都是敵人」，那看看隔鄰的滿清。

當一方完全被另一方壓倒時，你的所謂中立對於勝利者來說，也只是待肅清的次要敵人而已。你要保持自己的立場，就是那麼困難，就是要付出那麼大的代價，需要那麼強的實力。但如果你有這樣的本事，你就有權選擇這樣做。若你再遇上任何人聲稱自己是中立的，那你可以問他，你準備好了嗎?