焦鈞／全民吃鳳梨治標不治本？產銷失衡背後，被忽略的「糧食安全」
（※ 文：焦鈞，《水果政治學》作者、策略顧問公司執行長。）
每當台灣出現農產品產銷失衡問題，總是引起媒體旋風式的關注，但關注也很快地結束。遠的是前年立委選舉前夕發生的「花生之亂」，近的是仍在進行中的「鳳梨禁中」，這樣的案例都牽扯到政治——前者是地方派系，後者是兩岸關係。
縱使因政治因素讓農產品產銷失衡問題搬上檯面，但問題的真正核心「糧食安全」（Food security）卻始終被嚴重忽略，甚至也關乎「營養安全」（Nutrition security）這個幾乎不被國人關注的課題。
什麼是「糧食安全」？
聯合國農糧組織（FAO）於1974年首次對糧食安全提出定義，一直到2007年「有機農業和糧食安全國際會議」上，把糧食安全的內涵歸納為四點：糧食的可獲得性、供給能力、利用與穩定性。
在聯合國2030永續發展目標（The 2030 Agenda for Sustainable Development Goals, SDGs）中，更把如何消除貧窮與饑荒列為重要目標。英國的《經濟學人》則根據上述定義，提出所謂「全球糧食安全指標」（Global Food Security Index, GFSI），包括三大層面——支付能力、供應能力、品質與安全——與19項副指標。
也就是說，以熱量為計算基礎的糧食自給率，表達的是一國境內糧食供應來源，其境內生產與供給情況，雖非能完整表達糧食安全，但兩者之間有一定的關聯性與相對性重要。同理，自給程度高的國家如果因為其他因素導致糧食耗損，仍會產生糧食安全疑慮（如第三世界國家），反之自給不高的國家若經濟條件良好，可透過進口糧食達到糧食安全之確保（如新加坡）。
根據中研院學者張靜貞的研究，台灣的GFSI指標落後於新加坡、日本、韓國，排名約在全球30名之內。該研究也發現，台灣自2002年起農產品進口大增，導致貿易逆差逐年擴大。但由此貿易依存度的變化，與糧食自給率（Food self- sufficiency）、GFSI指標之間的關係可得知，「糧食自給率並不能完全表示一國的糧食安全，而農業貿易自由化也不會造成我們的糧食安全水準的下降」（張靜貞，2018）。
這次鳳梨事件引發的農產品產銷失衡，是外銷訂單因人為因素戛然中止，因需求減少使得供給量「可預期的」大增，其影響等同於農產品盛產滯銷一般，農產品末端市場價格必定受到波動，向下震盪。只是這回是「可預期的」供需失衡，所以政府採取霹靂手段，國人也確實發揮強大愛國心，一時之間全民吃鳳梨成為風潮。
然而，這絕非治本之道。本文特別從糧食安全、營養安全的角度視之，背後隱藏的農業政策發展問題，更值得外界關注。
台灣長期的「糧食不安全」問題
首先，台灣是值得從政策面鼓勵農產品出口的國家嗎？根據農委會「糧食供需年報」2018年統計數據，幾項重要農產品的糧食自給率分別如下：海產165%、稻米120%、雞蛋99.9%、花生96%、蔬菜88%、水果87%、豬肉86%、禽肉74%。以上產品的自給率數字，尚不足以正面表述糧食安全程度，但乳製品31%、糖9%、牛肉4%、玉米2%、大豆0.1%、小麥0.1%，絕對可以說是「糧食不安全」。
尤其是大豆、玉米的進口，還做為家畜、家禽的飼料原物料使用，前半段的豬肉、禽肉自給率數字，如果加計幾乎100%仰賴進口的飼料來源，該兩項的自給率數字一定會再往下修正。
從營養安全的五大基本營養要素——碳水化合物、蛋白質、脂肪、礦物質和維生素——對照上述國內農產品的自給率數字，可以很明顯的發現碳水化合物（特別是澱粉）的明顯不足。尤其當國人飲食習慣改變之後，2019年國人每年米食量僅剩45公斤，麵食則來到38公斤；與20年前相比，稻米食用量減少19.6%，麵食則增加19%，米食與麵食每年食用量幾乎呈現「米下麵上」的趨勢，已不可逆。
但麵粉的原物料小麥，其進口占比高達99.8%，這樣的「糧食不安全」卻很難扭轉。畢竟，台灣非溫帶地區，小麥種植不易，固然有社會企業或大型麵粉工廠、特定麵包坊願意支持國產小麥，但以現階段生產面積不到三千公頃、產量不足五千公噸，與每年小麥進口超過120萬公噸相比，簡直就是天文數字。
再以台灣主要進口農產品統計數據來看，穀類占9%、冷凍肉類占7.4%、油料籽實占7.4%、生鮮水果占4.3%，前五大進口水果排行為蘋果、奇異果、葡萄、桃子、櫻桃。生鮮水果的進口值破7億多美元，進口量32萬公噸，對比國產水果一年產量約240多萬公噸，雖只占約13%，但進口水果與國產水果的產值相比卻高達23%。最好的解釋是，國產水果的產品價值遠低於進口水果，從統計數據上可反應出國產水果附加價值的提升，仍有進步空間。
本次鳳梨出口中國市場受阻事件，單從2020年國內鳳梨年產量約42萬公噸，出口量45,621公噸，其中41,667公噸銷往中國；也就是說出口市場占比約10%，其中，中國市場占9.1%。
中國市場吸納台灣鳳梨一年的9%，比起「鳳梨釋迦」出口中國市場占國內生產量比達54%，看似小巫見大巫，但鳳梨被禁引發的政治與兩岸風暴，顯然超乎很多人的預期。也因此，政治判斷淹沒農業議題本質，農產品產銷失衡與糧食安全之間的重要關聯性，也就自動被消失。
中國禁鳳梨不只是政治問題
談了很多統計數據，無非是要鞏固產銷失衡問題的深層結構因素，不是搶收、收購、認購或補助的表面層次問題，而是要自問：為何出現產銷失衡？為何生產者與消費者之間會有如此大的疏離，以致每一次問題發生，都得重複相同的套路來解決？
為何出現產銷失衡？因為我們農業生產的結構面就已經出了大問題，輕忽糧食安全的戰略高度，以致放任某些農產品的生產爆增、又極度輕忽某些農產品的生產匱乏，長期下來過剩的農產品必須找出路。
可悲的是，生鮮蔬果的出口絕不是一件簡單的事，它必須有「專業領域知識」（Domain knowledge），這中間有太多太多的進出口貿易學問，非在此三言二語可以說清楚。以鳳梨來說，日本市場非常穩定，日本消費者也可以接受台灣的高品質鳳梨，但「我方就是無法穩定供貨」，單就這一點，十多年來依舊無解。扣除天候因素與中國市場的磁吸效應，農民生產端、農政單位，為何無法穩定生產供貨？實有大力檢討之必要。
回頭看產銷失衡的結構因素，全台約87萬公頃農地，真正用於確保糧食安全的僅約27萬公頃，但這27萬公頃又高度集中於水稻生產，其他雜糧作物的生產規模卻始終無法提升。進口價格偏低，是市場競爭的一個說詞，但也是藉口，從產業供應鏈來全盤解決，提升進口替代已是當務之急；而其他生產過剩的經濟作物，不勝枚舉，相信農政官員都心知肚明。如果，沒有老天爺颳風下雨「收走農作物」，大概每年每季都會出現農產品生產過剩的新聞，也就不足為奇。
小結
這次鳳梨危機除了讓大家開始重視農業、農產品之外，也是一個重新建構生產者與消費者之間關係的時機。套句目前時下的流行語，「食農教育」要怎麼推廣，恐怕得從兩者之間的相互依存、共生共榮的角度切入。農民不是為生產而生產，而是滿足生產結構與消費需求而生產。
農業生產的定義將擴大生態與永續，農產品的生產前提必須服膺糧食安全的高度，而非一窩蜂的金錢主義導向。非農業領域之人最常言：一個台積電的年產值，就超過台灣農業一年產值；但，問題是如果哪一天全球發生糧荒，可以吃晶圓嗎？糧食安全重要性，此足以矣。
