民調大風吹，吹到司法這倒楣鬼

最近司法真的是趴著也中槍，日前中正大學犯罪研究中心發布了一份「107年全年度度臺灣民眾對司法與犯罪防制滿意度之調查研究」，只有二成左右的民眾相信法院法官可以公平公正審理、判決案件，反面來說，也就是有近八成的民眾，不信任法官在個案審理的公正性。

姑且不論這份民調將法官作為治安機關來看待就很唐突外，光是法官每天大多在法庭開庭、辦公室寫判決，哪來什麼愛愚鐵血、衝鋒陷陣的畫面，可以隨時放上臉書曝光換點閱，更別說要如何衝出「績效」來讓人民有感。反而是，法官常常作了忤逆民意的決定，殺人犯卻沒判死刑、輿論都說有罪卻冒大不諱說無罪，沒有大快人心的回應民意期待，滿嘴的程序正義、老是法治國掛在嘴邊，總總「惡行」可真是罄竹難書，這樣說來其實被討厭好像也只是剛好。

一般人對法院印象會好嗎？

撇開自己身為司法從業人員來說，過去有句話叫「訟則終兇」，聽起來是不是很嚇人？但說白了，雙方如果走到需要上法院才能處理，那也就表示之前當事人間私下的磋商、調解就已經很難善了。現代人一秒鐘都是幾十萬上下，如果能談和，何不早早打完收工，寧可向公司請假、寧可舟車勞頓到法院奔波，可見那口氣是根本吞不下去。

於是乎，帶著怨懟和不滿來到法庭上，這已成了見怪不怪的常態，無論是民事或刑事，當事人間的歇斯底里、針鋒相對，更激烈的還有趁法庭人員一個不留神，手邊的東西就甩了出來、肢體相向。法庭變成不是講理的地方，與其說是鬧哄哄的菜市場，不如說是性命相搏的修羅場還比較恰當。

以民事訴訟來說，民事訴訟主要處理的是私人間的私權紛爭，如車禍請求損害賠償，受到傷害的被害人當然有滿腹委屈，多半迫不急待列出一堆賠償清單，但車禍的發生不見得完全是一方的過錯，大部分是兩邊可能都有錯，只是比重不同，那法官依照比例去「砍價」被害人的賠償，被害人會覺得服氣嗎？還是覺得法官沒有同理心，只剩下滿滿的「銅鋰鋅」？

另外民事訴訟結果不外乎三種，一種就是原告全部勝訴（被告輸）、一種是原告全部敗訴（被告贏），一種則是部分勝訴、部分敗訴，那請用膝蓋想一想，在這場訴訟中，注定不會每個參與者都感到滿意，如果這時遞上滿意度調查，我想沒有客訴就要偷笑了。

同樣的，刑事訴訟程序也一樣，刑事程序往往對人身自由是最大的衝擊，除了無罪判決以外，一般有罪判決都都注定讓被告剝一層皮，只是差別在於刑期的長短，後端還有慘無人道的監所（我國監所環境惡劣舉世聞名）張開雙手熱烈歡迎。

又說到無罪判決，更是「話那是說透支，眼淚是流未離」（台語），尤其在現在媒體報導完就「人曰有罪」的時代，一些備受關注的案件，如果斗膽出現無罪結果，那就換法官等著被肉搜，民粹海嘯過後不要說褲子，可能連人都找不到。

總而言之，橫看豎看司法長得就是不討喜，民調的結果不用作也知道答案。面對客觀數字的無情，也只勉強苦笑、說「謝謝指教」。

司法該迎合民意嗎？

民意調查是一門專業，包含如何界定調查目的、選擇資料蒐集模式、選擇抽樣的清冊、建構問卷、資料編碼與勘誤、選擇迴歸模型、事後調整與結果分析，每個細節都是功夫的累積。隔行如隔山，作為門外漢，筆者不敢輕率議論犯罪研究中心民調結果，或許以這份以治安機關為取向的民調來看，「警察」無疑會是民眾信賴度與安全感的最大來源。至於三不五時頻傳的警界弊案（如日前查獲提供資金種植大麻的台北市中正二分局林姓員警），自然可以藉由問卷設計來淡化受訪民眾的印象。

不容否認民調終究是一種民意的展現，司法權本身也是從民意這端取得一定正當性，國家所有權力本來就是來自人民授予。

同時，司法改革的呼籲也不是近年才興盛的議題，如果社會所認定的司法接地氣，只是重判、只是死刑，而不願意從每個個案看到背後的結構問題，只要判決結果不如意就貼上恐龍標籤，那麼，或許迎合民意的司法，才是民主國家崩壞的警鐘。