判決不合意就開罵？從高虹安案媒體輿論，解構司法公信力迷思

誰的人民？誰的期待？

2016年司法改革國是會議蔡總統的致詞確認了「有錢判生、沒錢判死」的刻板印象，以如此誅心之論作為起手式，就注定了司法改革的失敗。忽視律師跟當事人自己在司法制度中扮演的角色，無視司法機關人力物力短缺的現實，將司法的一切問題，全然概括歸咎於司法官操守不佳、素養不夠、經驗不足，只是為人民提供快速的情緒出口，錯誤的歸因也讓人看不到真正的問題。於是，隨著情緒的快速竄出、持續累積，越改革司法，司法就越不受信任。

時隔六年，高虹安案的媒體輿論，如悲喜劇般地展演這一點：政治光譜的兩邊，對檢調的動作都大感不滿。藍白說搜索、偵訊就是政治追殺、是司法不公；綠的則說沒有收押是放水。每一邊都認為法院是另一邊開的、都在聲稱檢調是另一邊養的。即使正義女神從天而降，台灣人也會爭先恐後想掀開她的眼罩，想看看她的瞳孔是藍是綠。哪邊的人民才是司法必須回應的人民？哪邊的期待才是司法必須滿足的期待呢？

咱們就勇敢面對現實：司法不受信任，是各黨各派輪流消費，各取所需的結果。對政治人物而言，官司纏身早就不是衰事，反倒成了政治資產，其價值隨著司法不公的呼聲越喊越高。話說回來，別再抱怨黑道參政了，如果沒有人民慷慨灌注選票，黑道怎麼能選得上？選出黑道議員的人民，卻對身家清白的司法官雞蛋裡挑骨頭，真叫人不知如何是好。

對權力保持戒心是對的，對於掌握公權力的人，緊盯著他的一言一行也是對的，但正如傅柯在《臨床醫學之誕生》提醒我們的，你以為自己只是用眼睛看，其實目光流轉之際，耳邊總有喋喋不休的話語。可惜，在超過一甲子的威權統治之後，台灣人耳邊的話語，不是罪刑法定、不是程序保障、不是證據裁判，而是水很深、水很深、水很深（然後講這話的人，通常分不清楚法官跟檢察官）。

人民不信任司法是事實，歸根究柢，這是威權統治留下的創傷後壓力症候群。以司法改革之名，對司法官喊打喊殺，頂多是安慰劑，治不好這個病。某些在威權統治時期就出道的法官、律師，動輒擺出語重心長的姿態，批評年輕司法官沾染威權遺毒，更是叫人貽笑大方。那麼多審檢辯同儕一路從威權時期活過來，憑什麼別人就渾身腥臭，就你們幾個出淤泥而不染？

公信力是假議題

在判決結果合乎民意時，司法公信力當然不成問題；只在判決結果背離民意時，談論司法公信力才是有意義的。打個不太恰當的比方，現代流行的教養觀念認為，父母不能對孩子傳達「你沒有考第一名就不是我的孩子」、「你沒有拿到才藝比賽冠軍就不是我的孩子」的訊息。如果每個人都品學兼優、文武雙全、善良乖巧、無可挑剔，這當然不成問題，正因為大多數人無法樣樣做到一百分，「不懂三角函數跟微積分的我，難道就不是你的孩子了嗎？」的質問才是有意義的。

在案件合乎期待時，人民高興都來不及，怎會無聊到懷疑法官被人買去了？只在案件背離期待時，公信力才會成為問題所在。即使在案件不如己意時，人民仍然願意接受這個決定，並且相信法官、檢察官已經盡力做出最好的判斷；即使人民對司法裁判有諸多批評，也不會輕易地對司法官人身攻擊，甚或將討厭的裁判腦補成金權操控的成果，這種意義上的公信力，才叫做公信力。

這樣的理想，在公民社會的理想粲然大備之際，自會水到渠成，但在我們生活的現實裡，司法要能享有這個程度的公信力，如果不是在滿是順民的極權國家，就是在夢裡。在價值多元、法治素養卻遠遠跟不上的台灣，注定只能是奢求。

考量到司法機關的決定往往是最終的決定，司法官的操守應該受到嚴格的監督。人民當然可以對司法官的操守提出質疑，問題在於，對個案不滿，進而唱合著「有錢判生、沒錢判死」的人民，其實提不出司法官收賄的證據。至於懷疑司法被搞定的人民，當然也說不出，所謂搞定，到底是什麼人透過什麼管道，把什麼樣的指示交到承辦的司法官手上——究竟是透過電話、簡訊、還是飛鴿傳書。

偶爾會有人舉出過去的司法風紀個案，並且滑坡出司法官就是會收錢的結論。你說這叫不信任，我說這叫情緒勒索。讀者可以想像一下，換成是判決裡寫道「雖然別無證據，但被告是慣竊，他以前偷過，這件一定也是他偷的」，你要不要罵恐龍法官？

別抓司法當戰犯

判決合乎期待我就信任司法，不合乎期待我就說法官收賄、法院是某黨開的，在我們這樣一個國球是贏球、輸球就抓戰犯的國家，這套公信力自助餐，還真是調和鼎鼐，渾然天成。

官司本來就有輸有贏，期待司法裁判能夠服眾（所謂合乎社會期待），是遙不可及的夢想，這是訴訟的本質使然。法院之所以必須作出裁判，正因為當事人無法說服彼此，期待敗訴一方會從此心服口服，是不切實際的幻想，如果他能服氣，在法庭上早就被說服，要不和解、要不撤回，根本不會進行到裁判的階段。

在矚目案件，尤其是政治人物涉案之際，當事人之間的對立，往往同時體現了社會上不同群體之間的對立，所以司法一定被罵，司法公信力一定飽受踐踏，這是案件的本質使然，差別只在開罵的是哪一邊。如果人民只是攻訐司法洩憤，就不要奢談公信力。在高虹安案，政治光譜兩邊都罵、都把司法當戰犯的行徑，就巧妙地體現這一點，言必稱社會期待、言必稱司法公信力的司改政策，應休矣！