徐佳青錯了嗎？其實錯的，是不願面對選舉體制問題的人
徐佳青在達拉斯說的話，引起軒然大波。我無法確知她演講全文句句為真，但我知道一個基本的理路是沒錯的：
- 在台灣，選舉很花錢。
- 雖然〈選舉罷免法〉訂有選舉經費上限，但違反不會被罰款，也不會取消當選資格。超出經費上限的選舉，幾乎稽查不到。錢越多，意味著越多的宣傳，越多的人力，電視、報紙、戶外看板、旗幟、面紙、宣傳車、造勢晚會……從概念發想到具體執行，通通都要人，都要錢。
- 候選人收了誰的錢，拿人手軟，就得聽誰的話。收了總統的錢，就聽總統的話。總統收了財團的錢，就聽財團的話。
- 這些錢就算合法申報，也沒有清晰簡易的網路界面，可以讓民眾得知，候選人從哪裡拿錢，花到哪裡去。
- 這些錢如果藏在檯面下，很難抓到，也就是說，我們以為把票投給候選人，他們會幫我們代言，人民就是政府的頭家，事實上，他們真正的頭家，你我都不曉得。
徐佳青的發言讓你感到開心還是氣憤？
如果你是國民黨的信徒，聽到徐佳青的話，你會很開心：「就說陳水扁十惡不赦吧，整個民進黨都一樣爛！」
如果你是民進黨的信徒，聽到徐佳青的話，你會很氣憤：「明年又要大選了，現在出來亂做什啥？叛徒？臥底？」
如果你跟我一樣，希望台灣變好，希望社會不要被財團所壟斷，希望老闆賺到錢員工也能有合理的薪資成長，希望買得起房子，希望我們自己或者我們的下一代，能夠安心成家，過著有尊嚴的日子……那我們就得拋開情緒，心平氣和的來想幾件事情：
- 候選人要選上，需要錢。所以誰給他們錢，誰就操控他們。如果一小群人就能給候選人很多錢，那這一小群人就操控了政治。
- 這個現象藍綠皆然，別忘了，國民黨依舊是全世界最有錢的政黨，足以在檯面下支付大量的政治獻金，因此，黨內的權貴、重量級人士就足以透過金錢，操控這個國家。
- 不用去憎恨馬英九為什麼改革失敗、一事無成、貧富拉大。沒有國民黨的利益結構，馬英九無黨籍參選，毫無勝算。他沒辦法違逆讓他當選的利益結構，是理所當然。
- 也不用去憎恨陳水扁為什麼收錢。政治人物要實踐任何理念，都需要權力，而要獲得這個權力，在現今的選舉生態下，就需要收錢，轉換為政治獻金，操控候選人，然後掌控權力。結構便是如此，換一百個人來，可能有九十個都做一樣的事。
柯文哲競選過程中，到達選舉經費上限（八千七百萬）後，便停止募款，並在選後公佈詳盡的收入與支出明細。他的對手連勝文，號稱跟柯一樣花了八千多萬，然而從媒體廣告數量，明眼人都看得出來雙方經費的差距有多少。
不要覺得柯文哲有什麼了不起的：他只是做了理所當然的事。
這個國家的政治，不應該屬於出得起鉅款的少部份財團／黨內高幹。政治應該是全民的。因此，讓候選人不要陷入選舉經費的惡性競爭當中，本來就是法律必須規範的事。
法律應該規範所有的候選人，都必須即時公開每一筆的政治獻金收入，不管那是一千萬還是一百塊；以及公開每一筆的支出，就算是插一根旗子，旗子也要有編碼，有數量控管。收入／支出利用便民易讀的使用者界面，公開在網路上，所有人都能輕易查詢。
政府應該在選舉期間，出動大量警力／稽核人員，仔細清點上述所說的公開收入／支出，有沒有虛報謊報。一旦查到不法，依照程度輕重，罰款甚至是取消當選資格。
候選人應該善用網路的低成本傳播特性，並且進行競選總部的人力精簡，符合競選經費上限的規定。
而每一個選民，也就是你跟我，不要被動坐在家裡，等著電視廣告、宣傳車、戶外看板排山倒海的資訊灌進來，而是主動積極的上網查詢候選人的來歷、素質、政見。我們付出的資訊搜尋成本越高，候選人需要的競選經費就越少，就越不需要從財團／黨內高幹手中拿錢，當選後也就越不用受他們牽制、還他們人情。所做出來的政治選擇，就越貼近我們——也就是大部分選民的利益。
民進黨內部派系以及一些本土社團對徐佳青的強力譴責，只說明了，這夥人全無反省的能力，對於制度上生態上文化上的政治選舉問題，視而不見。他們唯一的能力，就是等，等國民黨上台做得比他們更爛。是的，如今他們等到了。
不必對國民黨氣憤，怨他們不爭氣，黨產一日不歸零，結構問題未解決，國民黨永遠跟孫文的理念背道而馳。
不必對民進黨失望，因為在慣行的選舉生態下，本來就不必抱有期望。
我們該做的，只是把問題看清楚，然後支持一個又一個，比柯文哲更優秀、更有人權意識的，超越藍綠的候選人出來。逼迫藍綠兩黨要檢討、要轉型、要改變。
至少，從自身做起，主動去了解所有候選人，覺得政見不錯的，就捐給他們一百塊。幾萬幾十萬個一百塊累積起來，他們就不用依附財團。他們一旦當選，就能真正為我們說話。
不要以為投票給候選人，他就得聽你的。想想這個選舉體制，這個文化，他怎麼選上的？他的錢從哪裡來？他真正的老闆是誰？
