柯甯予／撩妹語錄，也有性別問題嗎？
近期席捲網路的撩妹語錄，不僅幽默風趣，也幫我們複習了不少各領域的經典理論與名言。然而，對某些人來說這股熱潮並不只是單純的幽默、浪漫與知識的結合，還是一場性別文化的展演。
喜歡撩妹語錄的人可能會表示不滿：難道看個笑話還要考量什麼性別問題嗎？確實，分享這些撩妹語錄讓好友們哈哈大笑，不太會有多大的問題。但是，撩妹語錄的存在，背後並非沒有問題可談。
性別表演
先讓我們看看一些例子：
- 高級餐廳裡，女生向男伴下跪求婚；
- 風景怡人的街道，看到某個女生蹲下替男友綁鞋帶，並幫他開車門；
- 電影中的「非典型人類」與「人類」的戀愛（如同水底情深、美女與野獸、泰山、暮光之城）中，男性扮演人類，女性扮演非典型人類（試著想像剛才那些電影裡的角色性別對調）。
看完上述三個案例，若讀者感到一絲突兀，那這些例子就成功傳達了這件事：某些性別角色的分配，即便沒有道德問題，依然讓人感到突兀。
「男生幫女伴綁鞋帶、開車門、下跪求婚」可能只會讓我們覺得「男方很浪漫、體貼」；但「女生幫男伴綁鞋帶、開車門」可能讓人想到男方是不是哪裏受了傷，才需要女方的服務。而「女生下跪求婚」也讓人覺得違和。
哲學家巴特勒（Judith.Butler）認為這些反應是因為人在社會上會進行「性別表演」（gender performativity）。哪些性別有哪些特質，這是社會文化建構的。我們會不斷操演這些氣質與行為，彷彿在操演固定的摹本（copy）。操演摹本的同時，自身也成為摹本，加強了性別文化。撩妹語錄的問題就在這裡。
不論是在語錄裡，還是在現實生活中，說著甜言蜜語的追求方多以男性為主。而且我們能自然地想像，身為聽眾的女性被期待著能給予男性適當的回應，不然就可能被貼上「高傲」等標籤。雙方就彷彿是拿著劇本上演「你說我笑」或「我說你臉紅」的戲碼。
如果巴特勒是對的，就表示這套撩妹模式並非男女雙方自由互動的結果，而是受到社會文化的形塑。然而，社會文化是如何對我們的行為產生影響力的呢？
權力如何運作？
這個問題牽涉到社會文化的權力運作。有些概念區分可以協助我們理解性別氣質如何被權力影響：
- 壓制少數的權力：因為流行A現象，所以個體為了避免被視為異端，而行使A。
- 形塑知識的權力：因為流行A現象，所以個體自然而然認為A就是對的。
- 形塑慾望的權力：因為流行A現象，所以個體自然而然對A有行使的慾望，或者有行使A的慣習；或至少，沒有排斥A的慾望。
哲學家彌爾（John Mill）關注「壓制少數」，他認為權力不僅限於政治壓迫，社會中也會出現「多數暴政」的情形：人們是基於恐懼，而選擇服從主流文化。例如，縱使某男不認同「男兒有淚不輕彈」這件事，但基於社會壓力，還是選擇服從了「男兒有淚不輕彈」。
哲學家傅柯（Michel Foucault）則關注「形塑知識」與「形塑慾望」。傅柯認為權力並非總是以壓制——即「若乙不聽從甲，甲就懲罰乙」——的方式呈現。權力也可能透過論述、知識的型態，鑲嵌於個體之中，而不總是從個體之外命令個體：
……命令內化到個人身上，使之成為個人習慣的一部分，毋須再從外部控制。藉由影響傅柯所說的「靈魂」，便能以靈魂來指揮行為，如是便產生了「自我控制」……（傅柯所謂的）權力是「透過」個人來運作，而非與個人「對抗」，權力在協助構成個人的同時，也讓個人成為它的載體。（Garland，1990 ）
個體不僅僅順從權力，還會反過來自我規範。許多女性可能認為女性的坐姿就該雙腿合併，並同時警惕自己不去違反它，即便沒受任何命令。
比起「壓制少數」，我們更難察覺「形塑知識」，因為人們不容易感到壓制的氛圍，同時也不是因為恐懼而順從主流，而是真正地相信主流知識是正確的。人們進而相信，如果自己不符合這些知識，就應該調整自己。
「形塑慾望」的權力運作與「形塑知識」緊密相連，不過它的掌控性更加全面。被支配者不再只是依據權力形塑的知識來警惕自己，更是直接吻合於主流秩序，成為主流秩序本身。例如社會文化讓很多人不僅相信男性下跪求婚是對的，而且還讓許多男性喜歡這麼做、讓女性期待男性這麼做；或者，許多女性不僅認為「女性應該要化妝」，而且還「真心地喜歡化妝」。
「適應性偏好」（adaptive preference）也是屬於這個層次的權力運作：身體的慾望自然而然地符合環境的狀況，而感受不到痛苦與拘束。例如，印度的某些婦女受到酗酒的丈夫家暴，但完全不覺得自己受到虐待，或是覺得某些不公平的工作待遇是正常的（Nussbaum, 2000：21）。
「形塑慾望」這個層次的權力運作最難以察覺，甚至有人懷疑這究竟還能不能稱作「權力」，因為被支配者往往沒有明顯的痛苦或非自願行為，甚至還喜歡這樣的現況。但不論如何，這仍然是社會文化的形塑過程，如果我們要了解性別氣質，就不能忽略這個層次。
所以，撩妹語錄怎麼了？
依據上一節對權力的分析，撩妹語錄作為一種流行文化，不僅「幽默」，而且還可能具有「幽微」的影響力。若這些語錄形塑了知識，就會加強人們對「男生就該主動撩女生」或「男生應具備一定的撩妹技巧」的信念；若語錄進一步形塑慾望，就會加強男性「撩妹」的慾望或慣習、女性「等著被撩」的慾望或慣習，或者產生適應性偏好的狀況，例如女性在被冒犯的情況下，卻完全不覺得這有什麼。
有人可能會認為，到目前為止並沒有什麼問題，至少我們看不到有誰因為上述狀況受苦。然而，若存在著一群人，不被權力形塑的知識、慾望收編、馴服，就自然會成為主流文化中的少數，例如：不喜歡主動撩妹、不太擅長撩妹的男性，或不喜歡被男性撩的女性（不喜歡強顏歡笑、不喜歡聽陌生人講黃色笑話等）。幸運的話，這些人可以安逸地當少數族群，但若不幸，就可能像想留平頭的女性一樣，遭受第一種權力運作的壓制：
- 社會文化的權力形塑了多數人的慾望，讓某文化成為主流（例如女生喜歡、習慣留長髮；男生喜歡看女生留長髮）。
- 這一權力同時產生了鞏固主流文化的知識、批判違反主流文化的知識（例如大家相信女生留長髮本來就比留短髮好看、女生不該留短髮）。
- 上述知識與慾望的交織會反過來加強文化，即讓主流更主流、讓知識更穩固，同時對非主流的批判更加強烈。
- 對非主流的批判，會產生「壓制少數」的權力運作，也就是在價值觀或行為上的強迫與壓制，使少數族群不得不服從（例如想留平頭的女生不得不順從社會）。
由上述過程可知，權力形塑我們的知識與慾望這件事，問題還不算太大。但當我們發現，社會文化受到知識與慾望的加強後，導致了「壓制少數」的現象，使得某些人因受到社會的異樣眼光，而不得不順從主流時，我們就很難聲稱這一切完全沒問題。
看撩妹語錄錯了嗎？
有人可能會問，就算撩妹文化可能有壓制少數的問題，但難道我們不能欣賞撩妹語錄嗎？並非如此。本文並不是要指控，欣賞有趣的語錄犯了什麼道德錯誤。
我們要避免的是彌爾在《論自由》中提及的擔憂：
當社會本身就是暴君時，即當社會作為集體而凌駕於組成它的個體之上時，暴政的實施就並不限於借助政治機構之手而行的措施。（p25）
面對這樣的擔憂，我們仍然可以繼續欣賞梗圖，因為禁止語錄的流傳，不僅剝奪自由，而且無法解決背後的問題。我們可以做的是，去思考這個社會給予那些不喜歡撩妹文化的人多大的空間。像「這些女生怎麼那麼開不起玩笑」、「男生不幽默就沒市場啦」這類撩妹文化的產物，多少迫使了男性與女性去扮演社會所期待的模樣。
這並不是要求大家淘汰既有的性別文化；而是開始思考，拒絕性別文化的少數人受到什麼樣的對待，以及，在這些語錄加強性別文化的同時，如何能避免性別文化的僵固，使得無法加入主流的少數人被排擠與壓制。
參考書目
- 路克斯，《權力–基進觀點》，台北：商周出版。
- 劉開鈴、郭欣茹、陳淑卿、李根芳、陳慧琴、林柳村、林春蘭、劉淑蕙、段愛娟、游素玲、蔡秀枝、李淑君、林怡君，《Judith Butler的性別操演理論導論》，台北：五南。
- 大衛‧葛蘭，《懲罰與現代社會》，台北：商周出版，222-224。
- 約翰‧彌爾，《論自由》，臺北：五南，25。
- Nussbaum, M.C.(2000) Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
