捐錢就是老大？警察執法難以擺脫的「金權陰影」

吳忻穎 30 Dec, 2020

據報載，行政院秘書長的姊夫鄭姓男子，近幾年在台中擔任第四分局民防分隊長時贊助不少經費，但因女兒酒駕經黎明派出所員警逮捕被上銬移送而「未獲優遇」，鄭男耿耿於懷，在今年10月底舉辦的民防餐會與黎明所所長起衝突。

該餐會中的衝突細節經諸多媒體報導，更有媒體指出鄭男每年捐給民防分隊上百萬元，在宴席上叫來林姓所長「詢問」，把該所長當場罵哭。這些內容所涉及的義警與民防背後的金錢與權力問題，也引發警界廣泛討論與反思。

新聞報導事實所涉及的法律程序

依照媒體所報導的內容，案發當晚派出所實施酒駕臨檢，查獲民防幹部的女兒酒後駕駛動力交通工具，並測得該女子吐氣酒精濃度高達每公升0.79毫克。依《刑法》第185-3條規定，駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成「不能安全駕駛罪」（也就是一般媒體報導或俗稱的「酒駕罪」），得處兩年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。

關於此案的執法程序，警方對媒體的說法是：「當晚實施酒駕臨檢，測得該女子酒測值0.79涉及公共危險罪，並沒有如女子所說，上腳鐐、搜身，只有在移送分局時才有銬上手銬。」

在執法實務上，民眾酒駕而經警方臨檢現場查獲者，即為所謂的「現行犯」，警方得依《刑事訴訟法》第88條規定逮捕之；報載「上銬法辦」所指者，應該就是所謂的「逮捕程序」；至於「移送分局」以處理後續的移送地檢署等程序，則是《刑事訴訟法》第92條第2項規定的「移送程序」。

依《刑事訴訟法》第92條第2項規定：「司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。」

因此，在解釋上，如果被告符合現行犯的定義，經司法警察合法逮捕者，所犯之罪刑度超過一年有期徒刑、也非告訴或請求乃論之罪，警方調查、製作筆錄後，就應該解送地檢署；如果是一年以下有期徒刑之輕罪，或告訴乃論經撤回告訴等情況，才能夠經檢察官之許可，不予解送。

本案所犯的罪名為酒駕，不符得准予不解送的例外要件，所以警方一旦依法逮捕，就必須解送地檢署，警方不能因為被告的身分或「特殊關係」，而給予違反法律程序的「優惠」。

民防幹部的憤怒，與所長的眼淚

關於「餐會」中的衝突，各媒體先後報導內容略有出入。

有媒體指出，民防幹部覺得每年付出上百萬元會費卻未受禮遇，竟在宴席上狂飆所長，所長被罵得聲淚俱下，不甘受辱地說「我錯了，我請辭」。現場則有另所民防幹部反擊「有錢就了不起嗎？」雙方嗆聲、互摔酒杯、大罵三字經，場面相當難堪、混亂，差點打起來。現場目擊民眾向媒體表示「警察正義形象蕩然無存，令人深感遺憾」。

另媒則報導該所長的說法，表示其被鄭姓幹部叫去「解釋」，對方抱怨為什麼沒有好好禮遇他女兒等言語，自己與鄭姓民防分隊長本是舊識，又深覺同仁依法執行沒有錯，礙於民防幹部每年出錢出力，夜晚還跟他們一起出勤，付出非常多，被夾在中間的他，壓力很大，一時語塞，當場淚流滿面說「我錯了，我請辭」。

也有媒體報導，所長「受訪時否認被羞辱，表示沒有受到壓力，還說鄭姓民防幹部「一直很照顧他」，至於在公共場所流淚的原因是「鄭男在餐會前一天看到簡易判決的公文才知道女兒酒駕，父女倆哭了整晚。他一方面被這種愛女心切的情緒渲染，一方面覺得夾在人情義理中間，『想到這麼支持警察的人為了這件事心情不好，我也很難過』，才跟著落淚。」

而對於此事件，台中第四分局向媒體的說法則是：民防分隊長向派出所所長了解取締過程、後續如何維護其親屬權益，該所主管向其解說後返回座位。

雖然以上幾則報導內容略有出入，但可以確定相同的內容是「民防幹部的憤怒」與「所長的眼淚」。然而，只要稍有偵查實務經驗的人都知道，警方每天移送到地檢署的被告中，以「不能安全駕駛罪」為大宗。在警方取締酒駕專案期間，移送到一級大地檢署的被告每日可能數十甚至上百人之多。

哪個被告沒有父母、沒有親人？難道這些父母與親人都「有機會」找上派出所所長抱怨「了解取締過程」？如果要了解「如何維護其親屬權益」，為何不委任律師依照正規法律途徑解決，反而是在餐會中找上承辦該案件的派出所主管？又如果每個派出所所長都要因為「夾在人情義理中間」而掉眼淚，那麼全國各派出所所長每天要掉淚幾回？

戲劇化「真情流露」的故事背後

不論官方事後如何緩頰，這些媒體報導的緩頰說詞有多可笑，整件事件的始末其實赤裸裸地指出了警方經費來源的問題。警官們為了獲取民間的金錢，也開展出了警界長期以來的「應酬與飲宴文化」，以及「拿人手短、吃人嘴軟」的執法障礙。

我過去擔任檢察官時，曾經見識過警官尾牙豪華大餐的畫面，在那個場子裡，便有警官一個個起立向「警友」、「民防」幹部敬酒的畫面；相較之下，地檢署的尾牙場合顯得寒澹，而且檢察官們每年還要自掏腰包，出錢作為其他同仁的獎勵。

警方內部的一些獎金、「加餐費」等不明項目的費用來源，背後往往就是這些身為地方仕紳、大老闆的「警友」所贊助。在滿桌大魚大肉、熱絡的敬酒與「加餐」之後，警方看似得到了經費與福利，但這些油水卻成為我國警察權合法且公平執法的掣肘，更是第一線員警合法執法尊嚴遭到踐踏的禍根之一。

相信不少民眾看過某些車輛上貼著神似警徽圖案的「警友會」貼紙，沒有人知道用途是什麼，也沒有人知道為什麼要貼這種貼紙，但大家內心各有揣測。

除此之外，警友會也時常以「金主」之姿對著基層員警指手畫腳，親友涉案時警察機關的主管往往要出面「解釋」，或是想辦法打電話向指揮該案的檢察官、內勤值班檢察官「請示」，警察還必須搬出檢察官（「我們是依照檢察官的指示行事的」）來給「金主」交代。這樣的現象，折損的是國家執法公平性的聲譽。

這種長期以來的民間金權問題，恰恰正是警方執法的軟肋。有員警指出：「警友與民防包辦各類餐會、雜七雜八的費用，甚至派出所車子撞壞了沒錢修，也要拜託民間出錢。之前所長還拉著學長去拜託警友會站長，然而對方因有幾張紅單無從『銷單』，直接拒絕所長。」

我們都知道，善男信女前往寺廟捐香油錢，求的是神明保佑，希望可以逢凶化吉、消災解厄；而這些「警友」每年捐出大量金錢，得到了警友、民防幹部的頭銜，拿著繪有鴿子圖樣、肖似警徽的貼紙貼在車輛擋風玻璃上四處招搖，圖的是什麼？

機關經費回歸常態才是正途

這些問題，其實警界內部早已不滿多年，人人都知道這些現象長期以來造成的積弊。許多員警私下抱怨「金主」作威作福，但在經費與利益的牽扯下，卻沒有多少體系中人敢明詔大號地呼籲改革。

警民合作，本來應該是執法的一種利器，然而長期下來卻演變成「有錢是老大」的金權遊戲；追求的不是執法的效率，而是使得警官為五斗米折腰。我們應該要思考的是，這「五斗米」中，有多少是國家應該編列預算、機關應該要把預算用在刀口上的經費；又有多少是身為執法者的公務人員不該貪求的應酬、「加餐」費？

國家預算經費「錢沒有花在刀口上」的問題，長期以來是基層公務員心中的痛。筆者曾經為文提及檢察機關有「巧婦難為無米之炊」的經費、人力與資源問題；這個問題，在警察機關及許多公務機關同樣也有。