從黃色小鴨看臺灣文創之發展

在今年秋天之前，大多數國人對黃色小鴨（Rubber Duck）的印象，恐怕仍停留在孩提時代的浴缸玩具的階段。直到碩大無比的橡皮鴨屹立於高雄光榮碼頭之際，才讓人感受到它既可愛又突兀的魅力。當然，少不了還有背後龐大的商業利益。

由荷蘭概念藝術家霍夫曼（Florentijin Hofman）所設計的黃色小鴨，一路從香港、高雄、桃園游到了基隆。十八公尺高的黃色小鴨進入我們的視野，靜靜停泊在港灣一隅，它還是那麼的可愛，但是被外界所加諸於身上的複雜形象，卻讓這個藝術計畫（或者我們說文創商品）開始有些變調。

因為，大家等到的不是一場精心規劃的文化饗宴，卻親眼目睹了充滿商業色彩的商品銷售與展演大秀，甚至是在媒體所引爆的前策展團隊與藝術家霍夫曼之間的口水戰，讓許多原本引頸期盼的朋友們開始感到失望，甚至無所適從。

或許是新鮮感已失，也可能是連日陰雨的關係，攜老偕幼、全家出遊的畫面不復見，基隆港邊原本預計熱鬧沸騰的場面，也變得有些冷清。

主辦單位的美意頓時被抹煞了，黃色小鴨淪為整個荒謬時空中的配角，原本期待的大量遊客變得稀稀落落，帶動基隆觀光的夢想也落空了，自然也就更談不上「療癒人心」這四個字了。

而地主基隆，也失去了一個藉黃色小鴨重新吸引大眾關愛眼神的契機。

雖然霍夫曼未曾在臺灣申請黃色小鴨的註冊商標，但滿坑滿谷的小鴨產品即使沒有仿冒侵權的問題，也讓人開始覺得審美疲勞。大眾的評價也一路下滑，從最早的可愛、討喜，逐漸變得冷感。

我在Facebook上頭，便看到有網友說「小鴨沾染濃厚的商業氣息，一點都不療癒！」

「呵，不就只是放大尺寸的橡皮鴨而已嗎？」這陣子，常看到有人這樣質疑，但我得說每個人看到的黃色小鴨，都映射出自己內心彼岸的景象。誠然，我們可以有不同的解讀，但不應該只看到表象，卻不探究內在的成因。

最近的黃色小鴨風波，讓我聯想起同樣也是熱門話題的文化創意產業。近年來，文化創意正夯，但我們看到政府在扶植文創產業的過程中，似乎只著重於砸錢蓋場館或斥資舉辦大型展演，卻鮮少結合產官學界的力量，去探究更深層的意涵。

也許，蓋場館比較可能「被看見」，而斥資舉辦大型展演活動，也容易達到高層所擬定的KPI（包括參展廠商數、參觀人數等）——但如果沒有完整的文創政策和執行計畫，這一切也可能變調，甚至只是不切實際的紙上談兵。

想想霍夫曼的黃色小鴨為何會吸引人？臺灣人固然喜歡追求流行，但這絕對不只是「外國的和尚會唸經」，更不是單單懂得行銷或包裝，就可以讓大家買單！雖然有學者戲稱文創產業擅長「買空賣空」，但我們不難想像這裡面有多少的細節。

霍夫曼接受媒體採訪時，曾經提到他小時候就著迷於龐然大物，所以腦海中總是不時出現大尺寸的幻想，後來終於逐步將夢想付諸實踐，也才把我們兒時都玩過的浴缸玩具小鴨鴨，變成一項舉世聞名的藝術品。

如果把黃色小鴨視為是一項文創商品，它的魅力絕對不止於可愛的造型或是大尺寸的外觀。一如劉石庵老師在聯合報民意論壇所提到的，除了「可愛感」、「壯觀感」、「稀奇感」，還有與周邊環境的「突兀感」與「不協調感」，才造就了風靡全球的黃色小鴨。

毫無疑問，任何人都可以有自己的創意和巧思。持平來說，原策展團隊所設計的「歡樂鴨」、「招財鴨」，因為加入了中華文化的色彩，自然也有其賣點。只是和霍夫曼的設計概念大異其趣，自然不適合一體適用。與其從法律面來規範，倒不如回歸文化創意本身的脈絡。

如果大家有機會造訪霍夫曼的官方網站，我們可以看到他歷年來所創作的各種藝術品，不只有碩大的黃色小鴨，還有各式各樣的創作。從這些藝術專案，我們可以更完整的理解霍夫曼的創意和理念。

他擅長用巨大的展示藝術來說故事，好比2011年時他在荷蘭曾展出的「瞭望兔」（Lookout Rabbit），這個高達十二公尺的巨兔雕塑矗立在原野中，鼻尖還頂了一個小紅球。

在展覽期間，「瞭望兔」融入了荷蘭豐富的地景之中，遊客可以進入「瞭望兔」的內部，甚至從兔眼的位置向外張望，看著遠方的瓦爾河靜靜流淌，會有一種「登泰山而小天下」的感覺。仔細想想，這幅畫面不也極其有趣？

黃色小鴨和文創之間的關係，不僅止於那一個個可愛的衍生商品，更在於背後的故事和寓意，可否被完整解讀？臺灣的文創產業還在發展當中，面對這個需要匯聚無比創意與智慧的新興產業，我們亟需更多的創作能量，以及來自社會大眾更多的溝通、尊重與包容。

黃色小鴨來臺，希望不只是撫慰大家受到創傷的心靈，更期盼可以為本地的文創發展史寫下一段註腳。

一如霍夫曼所言，「我想讓人們慢下腳步，讓他們重新用新鮮的眼光看周遭世界。」也許等天氣好一點，我們可以去基隆看看小鴨，重新探索我們熟悉的寶島吧！

當然，如果您願意安排時間走訪基隆的話，也別忘了順便探訪當地精采的文史風貌哦！