台東6.8強震災情頻傳：傳統演習能因應下一場大規模地震嗎？

昨（18）一場發生在台東池上的地震喚醒了大家對九二一大地震的回憶。無巧不巧，今年國家防災日的演練本來預計9月21日在花蓮舉辦。這場上天臨時加進來的情境，讓我們重新反思，如果二十多年前的地震規模與破壞重現，我們準備好了嗎？如果不足，還要加強哪些部分？回答這問題的方法很多，最重要的是改變演習的辦理方式，讓演習內容、防災計畫，以及相關人員教育訓練的方式結合，以「實事求是」的態度，找出實際的問題並加以改進。相較目前多數演習以表演的角度切入，邀請相關單位來展現英勇救災的面向，實事求是的演習強調找出問題，而不是照著事前規劃好的劇本，所有人配合演出預設的標準答案。

本篇文章延續兩年前紀念九二一大地震21周年時，〈災害頻生時，安全何日有？〉一文 ，討論傳統演習的限制，並進一步介紹美國國土安全部所推廣的演習內涵。希望藉由拋磚引玉，讓大家更加重視演習，並逐步轉向實事求是的演練方法。

傳統演習方式的限制

傳統演習方式囿於空間與時間的限制，因而內容與實際應變的方法有很大出入，如此一來耗費時間，二來每年演習的經驗與成果無法累積，自然收效甚微。

空間的限制方面，傳統演習為求觀演者方便，把所有的情境塞在觀演台視線所及之處，這樣一來忽視了可能發生在不同場景，而且許多災難現場的狀況也並非一個結束後，才會換下一個，也漏掉了驗證同一空間內其他可行的方式。例如震後疏散人群時，必定會影響救災人員進入建築物內的動線，因而需要討論其他可能的方法，例如將疏散人流與救災人員分開，使用不同的樓梯／路線移動。

在時間的誤解上，將不相關的情景硬湊在一塊，因而在國內演習中，不管主題為何，常見高樓火災後接的是水域救生，檢傷分類後銜接了倒塌建築物的搜索與救援。這樣沒有時序的演法，除了造成觀演人的混亂之外，參演人員也多半不相信這些情境的設定。

再者，傳統演習方式由少數人撰擬劇本，其他人配合跑位，這樣的方式雖然容易規劃與執行，也就是只需要少數人參與劇本討論，多數人只要依時聽命動作即可，但卻排除了許多災害應變可能的作法與可行的答案。假設災害沿著時間軸發展，時間軸上的每一點應該都有多種選項，即不同的應變作法，各選項進而會導致不同的結果。傳統演習的思維下，製作劇本的人基於種種原因，刻意地刪減可能的情境發展，當這樣的演習規模越大，辦理的次數越多，參演人員應變災害的能力越弱，越不敢根據各轄區的特性，提出各種可能的應變方案。請見下圖一與圖二說明：

跳脫出傳統演習的方式

第一個解套方法是先辦理討論型的演習，讓大家在沒有空間與時間的限制下討論各種可行方案，討論出來的方案利用操作型的演習來驗證 ，並據以修改相關防災作法與流程，往後逐年進行，定期檢視各項救災規劃文件，並據以不斷地更新，把整備與應變連結起來，才不會各演各的。別讓演練人員明明都知道應變時不會這樣做，但演習還是得這樣操練。

其次，演習最重要的事情是驗證現有的標準，因而在規劃階段，要找出相關的規定與作法，在演習時可加以評估。換句話說，演習最重要的是開演之前的準備過程，而不是演習時的表演動作。各方參與演習的人，必須要在專業的指導下，提出可受測的項目，並依此整理出相關的標準或找齊相關的規定，以供主辦單位來驗證。如能這樣來辦演習，不管演得怎樣，至少在準備演習的過程中，演練人員都可以熟悉當前的法令規定，知悉合作單位的相關做法，進而體諒不同部門間的難處。

最後，要用「全災害管理（all-hazards approach）」的角度來辦理演習。災害應變涉及的是表面危機的處理，以及深層內部的後果管理。處理危機很複雜，常要看災害的類型而定。相對地，處理後果比較簡單，各種災害發生後都會碰上。因而演習應該演那些「不同災害都會產生的後果」，例如人員疏散、交通管制、與大量傷患送醫等。而非由主導者假想災害的情境與類型，再由參演人員共同配合演出。

演習的規劃應該以功能為主，國家或企業應該演練災害發生後的各種後果，例如人員疏散的方法與路徑，各種滅火方式的好壞與配套措施，交通疏導與替代路徑的選擇，還有對公眾發佈訊息的時機與方式等等。唯有跳脫出情境的束縛，大家才能認真地坐下來談災害發生的後果有哪些，然後不斷地演練與精進這些不管遇上任何災害都需管理的後果，如此方能提綱挈領，事半功倍。

九二一23週年前發生的這場地震，提醒我們應該戒慎恐懼，用實事求是的方式來提升國家災害管理的各個面向。演習參演人員，觀演人員，以及演習規劃人員都要能看出空間與時間的誤區，進而找出解套方法，讓國家整體往前進步。