親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

朱家安/有個團體叫NGO?議員林燕祝的錯誤其實跟哲學有關

台南市議員林燕祝先前處理疑似虐童的案件時,竟然把過程直播上網。這個沒常識的做法被「台灣南方社會力聯盟」等多個NGO譴責。林燕祝對這個譴責的回應之一是「有個叫做NGO的團體質疑我,但是我去搜尋,看不出來這個團體平常有在關心虐童」。許多人嘲笑林燕祝,因為NGO不是某個團體的名字,而是一種團體種類。說有個團體叫NGO,就像是在說有個網站叫做「社群網站」。

我想借題發揮一下,因為林燕祝犯的錯,其實是個哲學上的錯誤。

範疇錯誤

林燕祝的錯誤有趣,因為他並不只是純粹講錯團體名字。假若他當初只是把「台灣南方社會力聯盟」講成「南方台灣社會主義聯盟」,恐怕不會像現在這麼好笑。

林燕祝的錯誤有趣,因為他的錯誤是一種範疇錯誤(categorical mistake)1。範疇就是類別的意思,當你犯下範疇錯誤,代表你把這個東西分類到它不但不屬於,而且不可能屬於的類別。NGO(Non-Governmental Organization,非政府組織)是一群組織的統稱,不是具體的組織名字,林燕祝暗示有個組織叫NGO,這是把NGO這個概念用錯了層次,把它分類到它不可能屬於的具體類別。

假設你有常識,人們也不會因此期待你不犯錯,但會期待你至少不要把東西歸類到它不可能屬於的類別。例如,你可能不知道什麼是裸鼴鼠,但你應該會猜那是一種老鼠,就算你連這個都不確定,你至少可能會認為那是一種動物。假設談到裸鼴鼠,小明的反應是「那是一種運動嗎?」那麼,雖然你跟小明都不知道什麼是裸鼴鼠,但小明還是比你更無知。你至少知道裸鼴鼠是一種動物,或者一種老鼠,小明連這都不知道。

以上,我們會說小明犯了範疇錯誤:他不但不知道裸鼴鼠是什麼,他連裸鼴鼠「大概是個什麼類的東西」都搞錯。

範疇錯誤這個詞看起來很難,但我相信人人都懂。假設你要表達你真的很不懂哲學,你會說「哲學是什麼?可以吃嗎?」在這種情況下,你是在誇示說,你對哲學的無知,是範疇錯誤等級的:你連哲學是一種學科都不知道。

萊爾案例

我第一次學到「範疇錯誤」這個概念,是從哲學家萊爾(Gilbert Ryle)的著作《心靈的概念》(The Concept of Mind)。萊爾非常硬派,認為靈魂不存在,人就是人的肉身,不多不少。如果你傾向於認為靈魂存在,或者獨立於肉體的心靈存在,萊爾會說,這很可能是因為你犯了某種範疇錯誤。

在萊爾的時代,許多人相信人由兩種截然不同的東西組成:身體和心靈。身體佔據空間,而心靈會思考,身心的良好互動,讓人可以在空間中運作,並且思考決定自己接下來要幹嘛。

萊爾把這種想法稱為「二元論的教條」(The Official Doctrine)和「機器裡有幽靈的教條」(the dogma of the Ghost in the Machine),在《心靈的概念》裡,他致力於說明為什麼這教條是錯的。有些人認為,萊爾「Ghost in the Machine」的說法,輾轉影響了日本漫畫家士郎正宗,把他的名作《攻殼機動隊》取名為「Ghost in the Shell」。

萊爾說明「範疇錯誤」的經典例子,是「大學」。假設你去大學校園參觀,導覽員帶你看了文學院、體育館、行政大樓等,最後你問:

我們看過了文學院、體育館、行政大樓……,不過我想知道,我們什麼時候會看到「大學」?

除非你是想反諷「這什麼爛大學根本稱不上是大學辣」,否則根據萊爾的看法,你犯了範疇錯誤,你以為「大學」是那種跟「文學院」「行政大樓」「體育館」同一種類的東西,所以你會期待:好我們逛完這間文學院了,接下來我們要逛大學嗎?

你的期望沒辦法這樣完成,因為在這個「大學觀光」裡,大學不是像文學院、體育館、行政大樓那樣的「某棟」建築物。大學是好幾棟建築物跟裡面的一堆人以特定方式互動出來的結果。你不能期待像認出文學院那樣認出大學,若堅持這種期待,你一輩子都找不到大學。

靈魂不存在

萊爾認為,笛卡兒這類相信存在有「獨立於肉身的心靈」的人,就是在「人體觀光」上犯了上面這種錯。你參觀了身體、內臟、脊椎、大腦、神經細胞,然後你說:

這些東西都很有趣,不過我想問,心靈呢?我們什麼時候才會看到「心靈」?

對萊爾來說,心靈不是「人體觀光」行程裡的某個特定景點,而是所有景點以複雜形式組合和互動之後呈現出來的結果。人就是人的肉體,不多不少,人的心靈活動,就是肉體活動,不多不少。

秉持上述看法,萊爾致力於發展一套方式,把所有描述心靈活動的語言,都翻譯成純粹描述身體變化的語言,他認為如果這能成功,我們就不再需要預設有那種獨立於身體存在的心靈了。

萊爾的計畫在心靈哲學領域被叫做「哲學行為主義」(philosophical behaviorism)。心理學裡的行為主義大致強調,相對於無法客觀觀察的意識,看得見的行為才是心理學恰當的研究對象。萊爾領軍的哲學行為主義則說得更強:那些無法被客觀觀察的東西根本就不存在啦,如果你認為有,八成是犯了範疇錯誤,就像林燕祝那樣。

 


 

  • 文:朱家安。多年來面無表情地致力於哲學教育,雖然人稱「雞蛋糕腦闆」但其實不受兒童喜愛。著有簡單易懂的哲學書《哲學哲學雞蛋糕》和《画哲學》,以及同性婚姻爭論的論點分析書《護家盟不萌?》。
  • 更多:WebFB

  • 除了範疇錯誤,我想補充,林燕祝的回應還涉及其它沒常識:
    邏輯:人家質疑你侵犯疑似虐童案件的私隱,不需要平常有在關心虐童案件。
    事實:更何況,質疑你的團體當中明明有相關議題組織。
    理解:如果你真的用「NGO」去google,然後依然搞不清楚情況,那到底有哪些事情是你能搞清楚的?

留言區
TOP