陳紫吟／要你脆弱，又要你堅強？如何當個「完美」的受害人
在性騷擾和性侵等性犯罪案件裡，受害人時常蒙受污名。例如，刻板印象讓人們認為男性總能從性行為得利，因此不真正「受害」，也因此當男性受害人出面指控，容易遭到嘲笑並被指責不夠陽剛、不像個男人；厭女情節則讓人們容易認為，要不是女人自己不檢點，也不會成為性犯罪受害人。
社會學理論家高夫曼（Erving Goffman）在其1963年的著作《污名》（Stigma）裡提到，社會往往加諸受污名者許多行為準則，這些準則間常有分歧或矛盾，使得你一旦遭受污名，就很難滿足那些「為你好」的社會大眾。
例如，受污名者會被警告不要完全接受他人對自己的負面看法，也不要丑角化（minstrelizaton），（在團體裡扮演逗大家開心的角色、刻意拿自己的身分開玩笑）；然而，受污名者也時常被認為不該「去丑角化」、「裝正常」。
我認為，高夫曼的觀察同樣適用於性犯罪受害人。一旦你不幸遇上性犯罪，隨之而來的是社會要求你遵守互相矛盾的行為準則，讓你總是難以「合格」，更別提當一個「完美」受害人。1
要你脆弱，又要你堅強
1. 準則一：保持脆弱而無助
刻板印象上，社會認為性犯罪受害人總是脆弱而失語。這是為什麼有人嘲笑#MeToo運動的參與者，認為他們「很有精神地」在進行控訴，想必只是在「假裝自己是受害人」。
2. 準則二：禁止柔弱
然而實務上，當受害人要替自己爭取權利，社會往往會要求他展現理性、說明情節。若受害人脆弱失語，則可能被說是「裝柔弱」、「騙取」。例如前輔大心理系教授夏林清要求遭受性侵的同學「不要亂踩上一個受害者的位置！」2
當受害人未能遵守以上兩項準則時，其受害人的身分便會遭到質疑，甚至被視為為了騙取注意力而不擇手段的人。即使日後判決確定、受害人身分「獲得」法院認證，那些曾質疑過受害人的人也未必會感到抱歉。
他們要不繼續將錯推給受害人，認為都是受害人沒有遵守行為準則，不夠脆弱或太堅強，才會「害人」誤會；要不繼續對受害人保持懷疑，質疑他們「假裝」得太成功，連法官都被騙。
要你放下，又要你堅持
3. 準則三：學習放下、練習寬心
有些人認為既然性犯罪帶給受害人巨大的傷害，那受害人應該更專注於照顧自己，學習放下，例如和對方和解，不再提起這件事，更別參與#MeToo運動。受害人被教導，唯有練習寬心才能重返自己寧靜的生活。
4. 準則四：堅持控訴
另一些人則認為，正因為性犯罪的加害人不該被寬恕，因此受害人都應該現身，如果不站出來，則「日後都不該再怨恨上帝」，並且「（如果往後才發聲）同樣也不會有人幫助你」。而當受害人選擇和對方和解，則會被說是「只是想要和解金」，甚至被質疑到底有無受害。
例如，許多人都認為，既然服務生和球星布萊恩（Kobe Bryant）最終達成和解，那麼布萊恩或許當初根本沒有性侵服務生。
受害人的噤聲命運
受害人似乎註定無法滿足社會要求的準則。
如果受害人表露出情緒，會被指責無法理性處理問題；若受害人表現冷靜理性，又會被質疑是否真曾受害。那些站出來指控的受害人，會被勸告「還是以照顧自己為主」；那些在指控上表現不夠積極（未達旁人期待的程度）的受害人，又會被警告「自己不站出來，以後發生什麼事都是活該」。
這些準則看似替受害人著想，實際結果是讓其他人更加「方便」。只要受害人不存在，性犯罪和加害人就不存在，人們可以繼續活在「無害又和諧的社會」，不需要猜疑誰私底下其實是禽獸。因此，更進一步推論出的受害人行為準則恐怕是——保持沉默。
高夫曼指出這些行為準則的諷刺之處：
不在於要求受污名者耐心等候婉拒他的人接受他成為他們的一份子，而是剝奪了他的反應，這卻可能是他的付出所能換回的最好收益。如果他真的想要盡可能活得「像任何其他人一樣」，並且「以他真正的樣子被接受」，那麼在許多情況下，他所能取得的最有利位置就是這種位置，然而這種位置卻隨時可能遭到撤回。3
性犯罪受害人是在現身後才成為受污名者，這使得其處境更為艱難，彷彿遭受污名及他人蔑視是咎由自取；且一旦受害人選擇現身，他們身為「人」理應獲得的尊重，很可能就被撤回和剝奪。
受害人的被動迷思
有些人雖然知道不該給予受害人行為準則，卻會質疑那些轉發受害女性#MeToo貼文的人是在強化女性的被動受害者形象。他們主張，這種行為是出於刻板印象，才認為女性被動又脆弱，並以此來嘲諷女性主義者雙重標準或言行不一，一方面高喊拒絕性別歧視，一方面又將女性刻劃為被動的受害人。
這種指控顯然荒謬。首先，受害人是因為加害人的犯罪行為才不幸落在受害人的位子上，而非女性主義者的「刻劃」；其次，認為受害人必然被動是一種迷思，儘管受害人遭受壓迫是事實，卻不代表他們沒有行動的能力。聲援#MeToo運動參與者並非強化受害人的被動性，而是正好相反，這是再次肯認受害人的能動性（agency），肯定受害人擁有為自己採取行動的能力。
綜合以上，該接受行為準則指導的應該是我們所有人：傾聽、尊重和支持那些為自己發聲的人。
- 需要特別說明的是，實際上高夫曼並未將受污名者做分類，因為高夫曼認為「受污名者共同擁有足夠多的生活情境，使我們能夠為了分析目的而將這些人全部歸為一類。」本篇將參照高夫曼針對受污名者之處境的觀察，試圖指出性犯罪下的受害人同樣是受污名者，並更進一步分析這些受害人的處境。
- 張娟芬，〈夏林清奇觀【輔大心理系性侵事件系列九】〉，《上報》。
- Erving Goffman著，曾凡慈譯，《污名：管理受損身分的筆記》，台北：群學，2010。譯自Stigma: Notes On The Management OF Spoiled Identity. 1963.
