賴天恆／公民不服從？國民黨占領立法院的兩個重點與三個失焦

中國國民黨20多位立法委員，在週日（28日）晚間進入並短暫占領立法院。該黨宣稱他們逼不得已，選擇以「公民不服從」（civil disobedience）的抗爭方式，對抗民主進步黨以及總統府最新的監察院人事提名。占領行動已於今（29日）中午結束，約莫20小時。

自2014年太陽花學運，我們對「公民不服從」這個概念多少有些熟悉。以下我將從「公民不服從」的哲學分析，進一步談論我們應當如何理解、評價中國國民黨這次的抗爭活動，並指出哪些爭論對於理解、評價這次的抗爭活動沒什麼建設性。

公民不服從：非法但以「溝通」為核心的抗爭

傳統上談到公民不服從，最常引用的是政治哲學家羅爾斯（John Rawls）在《正義論》（A Theory of Justice, 1971/1999）寫下的定義。根據羅爾斯，公民不服從是：

一個公然、非暴力、出於良心的非法政治行為，目的通常為促進法律或政府政策的改變。（Rawls, 1999, p. 320）

跟多數哲學家提出的定義一樣，羅爾斯的定義受到許多挑戰（如Brownlee 2012, Smith 2013, Celikates 2016）。然而，我們或許可以稍微簡化地說，公民不服從大概是「長得有點像羅爾斯這個定義下的活動」，這類歷史案例包括美國的民權運動，近期我們熟悉的則有前述太陽花學運，以及香港的占領中環。

一個算是勉強有點共識的地方，就是公民不服從是以溝通為核心的非法抗爭。（「溝通」、「違法」兩者都是公民不服從的必要條件：合法抗爭以及對政府官員的死亡威脅都不是。）羅爾斯（1999）認為，公民不服從藉由違法吸引公眾注意，並藉此提出政治性的論述，讓社會大多數看到當前的法律、政策如何違反多數人所接受的正義觀，以便促進法律或政策的改革。

以溝通為核心的公民不服從，也可能有其它的適當目的。這20年下來就有不少學者（如Brownlee 2012, Celikates 2016, Lefkowitz 2004, Markovits 2004, Smith 2013）認為，公民不服從可以讓民主更加完備：有時候民主審議忽略少數人的重要主張，而公民不服從可以讓這些值得討論的論述（重新）受到重視。把這些論述納入討論，不見得會改變最終的決策內容，但會讓程序更符合民主精神、更有正當性。

此外，公民不服從可以強迫政府貫徹民意。假設特定公共政策主張雖已獲得充分的民意支持或反對，但政府官員一意孤行，完全無視民意趨向；此時，公民不服從等同於對政府提出的嚴正警告，要求政府立即改變當前作為。

不管是讓民主程序更完備，還是提醒、要求政府貫徹民意，都是公民不服從強化民主的方式。公民不服從看似違背民主立法的內容，但因為藉由違法的行動更加強化民主，所以不至於「反民主」。

如何判斷國民黨占領行動的正當性？

中國國民黨占領立法院的主要訴求，似乎不是開冷氣，而是要求民進黨撤回監察院人事提名，特別是監察院長陳菊的提名。中國國民黨宣稱陳菊在擔任高雄市長時涉及弊案，且市府團隊多次被監察院糾正，因此不適任。

以「溝通核心」觀點，我認為對中國國民黨這次的占領行動，最佳的理性重構，在於思考這是否有助於強化民主。

首先，或許中國國民黨認為，他們對陳菊的指控並未獲得足夠的關注。或許人民一旦傾聽他們的指控，就會相信指控屬實，進而引起更多有利民主的討論，進一步促使民進黨政府重新檢視提名陳菊的正當性。

其次，或許中國國民黨認為，社會對於陳菊的不適任已經有充分的共識，而民進黨的人事提名已經達到天怒人怨的程度。一旦中國國民黨採取行動，人民便會像太陽花學運時一樣，蜂擁至立法院，讓政府不得不正視民意。

這兩點可以讓我們更加理解公民不服從對民主社會的重要性。國家級選舉次年一次，但民意不斷改變。我們不希望台灣的民主淪為四年選一次獨裁官。我們必須有一定的機制防止總統府、立法院狹持過去的高票，就以為民意永遠都站在他們背後。藉由讓民意重新成形、在抗爭活動中展現，公民不服從可以讓民主決策更加貼近民意。

就此而言，我們只需要一些簡單的觀察，就可以迅速判斷中國國民黨占領行動的正當性。針對前者，我們首先必續檢驗中國國民黨對陳菊的指控是否屬實，屬實的話是否真的嚴重到讓陳菊不適任；其次，我們再近一步回顧在過去的幾次重大選舉過程中，這些指控是否已經獲得充分的重視與討論。

後者則更簡單。我們只需要回顧一下中國國民黨登高一呼之後，在短暫的占領行動中，是否有大量的民眾加入。公民不服從是兩面刃，中國國民黨這次的行動，必定會反映在未來的選舉上。是加分還是扣分，到時候就知道（除非已經無分可扣）。

三個失焦的討論

我認為理解、評價中國國民黨的占領行動，核心應該聚焦於這次的公民不服從，是否有助於強化台灣的民主。然而，政治不可避免會有一些失焦。以下我將試圖指出，現行討論中的三個嚴重失焦。

首先，我們基本上可以避免探討中國國民黨衝入立法院的過程是否非暴力。就目前新聞，該黨立委最多毀損門窗器物，還沒對人造成傷害。近年學界對公民不服從的探討，已經不再把「非暴力」放在至尊的地位。一部分的原因，就是近年政府組織似乎過於嚴格地定義暴力。相對地，在一定範圍內，衝突、毀損可以提昇社會關注、有助於行動的成功。

其次，就理解中國國民黨這次行動的正當性來說，檢視該黨過去對太陽花運動的批評沒太多幫助。中國國民黨的浮動標準眾所皆知，會有期待的人或許應該面對現實。但我們應該凝聚的社會共識，在於只要沒有制衡，不管誰執政都可能會做出違背民主的決議。不管誰當總統誰國會過半，我們都需要公民不服從這個機制。

第三，我們不應該擔心占領立法院會不會鬧出國際笑話。抗爭比較難成為國際笑話，政府如何回應抗爭則有機會成為國際笑話。

References

1. Brownlee, K. (2012). Conscience and conviction: The case for civil disobedience. OUP Oxford.
2. Celikates, R. (2016). Rethinking civil disobedience as a practice of contestation—beyond the liberal paradigm. Constellations, 23(1), 37-45.
3. Lefkowitz, D. (2007). On a moral right to civil disobedience. Ethics, 117(2), 202-233.
4. Markovits, D. (2004). Democratic disobedience. Yale LJ, 114, 1897.
5. Rawls, J. (1999). A Theory of Justice. Oxford University Press.
6. Smith, W. (2013). Civil disobedience and deliberative democracy. Routledge.

• 文：賴天恆，作者為澳洲國立大學博士生、兼任講師。他的博士論文已經通過審查，在小幅修改的前提下被接受。（根據學校的規定，在參加畢業典禮前他不可以使用「博士」的頭銜。）他的研究主要關注比公民不服從更激進、暴力的抗爭。他今年被接受、即將刊登的作品抱括一篇探討破壞雕像、紀念碑的文章，以及一篇探討懲罰公民不服從的文章。
• 更多：Web｜FB