陳紫吟／我已讀不回，你罵我公主病：冒犯的責任認定大不同？

沃草烙哲學 29 Aug, 2022

臉書粉專「直男行為研究社」目前已累積超過十萬粉絲，多數貼文分享女生和直男（異性戀男生）的訊息對話截圖。按照粉專描述，這些對話記錄多來自女性粉絲親身經驗的投稿。這種真實性讓許多貼文受到很大關注。對一些人來說，這些對話記錄被公開是「剛好而已」，因為這些直男真的非常冒犯，例如當女生拒絕自己，就稱對方「大齡女子」、「沒人要」，甚至開始說教。

但也有些人持相反意見，他們認為至少在部分例子裡，被拒絕的男生才是被冒犯的一方，而支持「直男行為研究社」的人則缺乏足夠同理心，忽視「男性困境」：女生標準越來越高，異性戀男生很難遇到適合的對象。

我已讀不回你，你罵我公主病，到底誰才算冒犯？頻繁傳邀約訊息給女生算冒犯嗎？評價心儀女生的男友「很普通」算冒犯嗎？拒絕不喜歡的男生送的禮物算冒犯嗎？這些問題很可能都不會有唯一標準答案，然而「被冒犯」和感受與情緒有很大關聯。如果我們執意分辨「怎樣算是冒犯」很容易落入「子非魚安知魚之樂」的爭論。

以下我將循不同路徑，用「權力結構」來區分冒犯的不同效果，並試圖討論在什麼情況下，誰該為冒犯負責。

冒犯行為通常讓人覺得沒禮貌，因此當冒犯行為發生在權力不對等的人之間，而且被冒犯的人具有較多權力時，此時的冒犯通常更難以被接受，你光是忘了和長輩問好，都可能會被罵。反之，如果被冒犯的人擁有較少權力，則容易被期待「忍耐一下就好了」，例如長輩問你的感情狀態時，你最好不要翻白眼，忍一下吧！

個人是否感到被冒犯固然與個人感受和經驗有關，但我們應該也可以依據「權力結構」來為冒犯行為分類：有些冒犯行為具有鞏固權力結構的效果，有些則和權力結構沒特別關連。

當冒犯鞏固權力結構

對婦女說「孩子的成長只有一次，媽媽應該辭職在家育兒」不但相當歧視，也很冒犯。這種冒犯特別糟糕之處，在於它有鞏固特定權力結構的結果，不但針對眼前的婦女，也讓女性整體落入劣勢。

形成權力結構的原因很多，不過大多是仗著優勢群體的力量和價值觀或是主流文化所維繫。當有人意圖打破或推翻現有權力結構及相應的成文與不成文規範時，在該結構下占優勢的一方就很可能做出各種「冒犯」的事情來施以警告。下面是當前社會常見的權力結構：

「異性戀霸權」：預設所有人皆為異性戀或是認定只有異性戀是唯一「正常」的性傾向
「父權」：以男性為尊或優先來安排各項制度和設定標準。

要鞏固既有的權力結構，反同團體可能會以「同性戀不正常，需要矯正才會好」來冒犯同志群體，並連帶以「忽視」——假裝性傾向只分為異性戀和同性戀——冒犯其他性少數群體，藉此鞏固自己的異性戀優勢地位。而深受父權思維影響的人則可能以「男生能力比較好，雇用男性員工比較划算」之類的言論冒犯他人，提醒人應以男性為尊。

需要注意的是，此類型冒犯不一定總是伴隨著如同上述的歧視言論。

女性主義哲學家曼恩（Kate Manne）認為，在父權秩序下，人們是憑藉著「性別歧視」和「厭女情結」以維持父權社會的運作。根據曼恩的著作《不只是厭女》，「性別歧視」和「厭女情結」各自發揮了不同的功能。

前者是父權秩序的「辯證部門」，提供豐富的敘述來塑造刻板印象、包裝父權體制，使人們誤以為所有基於性別的差別待遇皆為合理，因而樂於或不自覺地參與依父權邏輯運作的社會框架。後者則是父權社會裡的「執法機制」，給予不守父權規矩的女性懲罰；給予遵守規矩的女性獎勵，以拉攏他們進入厭女陣營¹。

例如本節開頭的冒犯的例子就是一種厭女的展現，它暗示成為母親的女人就應該辭去工作。

由此可知，無論是「性別歧視」或是「厭女」都屬於「具有鞏固權力結構效果」的冒犯。例如，出於刻板印象，「質疑在數學考試裡獲得滿分的女生作弊」是出於性別歧視的冒犯；而將男性政治人物稱作「失學少女」則是出於厭女的冒犯²。

當冒犯與權力結構無關

當然，當人被冒犯，不見得一定跟權力結構有關。拒絕告白並告訴對方「你值得更好的人！」對一些人來說是相當冒犯的，縱使這種拒絕並不是在抵抗特定的權力結構。

告白遭拒的人，就跟被認為應該辭掉工作的女性一樣，都可能產生混雜著傷心及憤怒的情緒，甚至，無可否認的是，無論拒絕的台詞有多婉轉，被拒絕的人仍可能認為對方在暗示自己不夠好，因而有遭到貶低的感受。

然而，此類冒犯行為並不與權力結構相關，而是和「偏好的不一致」有關——是兩個擁有不同經驗的個人在做決定時，因為表達了不同偏好而產生的冒犯與被冒犯感受。相關的例子還包括：「積極投遞履歷卻總是沒有被錄取的求職者」與「未給予求職者正面回覆的人資」；「特地造訪知名餐廳卻碰上臨時公休的顧客」與「臨時想關店休息的餐廳老闆」。

至此，有些人可能認為，雖然這些冒犯行為彼此具有效果差異，但無論如何它們都帶給被冒犯人糟糕的心情感受。如果我們關心彼此的心靈健康，那麼就應該要有人為冒犯行為負責，但誰才該負起責任？

誰該為冒犯行為負責？

有些人恪守「以牙還牙」精神，當自己感到被冒犯，就冒犯回去，並主張如果對方沒有道歉，那自己的冒犯行為也沒問題。但是經過上面的分類我們可以發現，有些冒犯不只是冒犯而已。

有時冒犯行為並不單純只會讓被冒犯者心情不好，假設該冒犯行為與特定權力結構有關，這個冒犯就可能強化權力結構，使得特定群體的人遭受不平等的對待。例如「女生應該辭職在家帶小孩」，不只是冒犯了這名婦女，還連帶讓整體女性更難脫離劣勢。

因此，下列兩種冒犯行為也完全不同：

一個直男因為被喜歡的女生拒絕而感到被冒犯。
一個女性因為拒絕了直男的追求，而遭到性羞辱（例如暗示其性經驗豐富，並以貶低的字眼暗示「女生性經驗豐富是不好的」），而感到被冒犯。

在這例子裡，男方受到的冒犯僅與雙方「偏好的不一致」有關，如果他希望不破壞雙方的交情，那麼該負起責任的就是受傷的自己（即便已經沒有意願維持交情，為了讓自己好過，他也應該學著長大）；反之，女性受到的冒犯則有鞏固父權結構的效果，這樣的冒犯行為應被譴責。

其他例子像是，多數社會都有因年齡和輩分而形成的權力結構，若掌握較多權力的長輩總是在小孩發表自己的意見時強行打斷：「小孩子懂什麼」、「囡仔人有耳無喙」（雖然有些人可能不願意承認，但這確實是一種冒犯）。那麼被冒犯的孩子將很難說出自己的意見，甚至在遭遇虐待或其他犯罪時都只能選擇沉默，最終的結果便是兒少權益難以被保障。

類似的情況也可能發生在其他地方，例如在異性戀霸權這個權力結構下，每一個冒犯性少數的言論，都會使得性少數群體需要承受更大的「出櫃」壓力³。

有鑑於此，若我們不希望有任一個群體受到不平等的對待，那麼當冒犯行為具有鞏固權力結構的效果時，做出冒犯行為的人就應該被批評及究責；而當冒犯行為不具前述特性、而僅是和人們「偏好的不一致」有關時，我們則可以依據情況來決定誰該負責。

例如，當我們因為朋友的髮型不符合自己的偏好就出言冒犯，那在乎友誼的我們就該為此冒犯行為負責，道歉以設法使情誼延續。當喜歡的人再度使用「先洗澡等等回～」來回覆訊息時，若我們感到被冒犯，那該負起責任的應該是「感到被冒犯的我們」，因為我們沒有理由在自己並未陷入不平等狀態的情況下、要求其他人滿足自己的需求。

小結：冒犯不只是沒禮貌

在這篇文章裡，我以「權力結構」的角度粗略地將冒犯行為分為兩種，用意並不在於說明冒犯行為只有這兩種。而是指出：由於性質的差異，我們不該將所有的冒犯行為看作一樣糟，也不應該將所有的冒犯行為都當作「只是沒禮貌」的輕微偏差行為。因為當冒犯行為具有鞏固權力結構的效果時，冒犯行為就不只是影響特定人的心情，它們還可能損及特定群體的權益，因此需要被譴責及避免。