教學生「攀關係」！？這樣的老師該打死，還是該鼓勵？
『這樣子，那些有資源的家庭、能靠關係的學生，不就有優勢嗎？』
『對。』
『那你覺得課程這樣設計，會不會違反教育的理念和目標？』
「關係」進入課堂，罪該萬死？
某大學要重新設計課程，邀我一起討論、提供意見。我提出的許多建議都得到贊同，例如減少考試，尤是要在考卷上重複課本及老師上課內容的考試，並且以專案實作來替代……。但有一個主意引發了爭辯：
某教授問：「如果是專案，可能很多細節內容，我們老師都不懂，怎麼打分數，怎麼給評語？」
我回答：「當然不是由教授自己打全部的分數，一部分的分數，可以邀請業界專家來評分。」
教授又問：「這也是好……但是，會不會累死我？這麼多業界專家，我哪裡找得到？」這是很有道理的問題。
我回答：「可以由學生本人來邀請，他做哪個領域的專案，他和哪個企業合作，他應該可以聯繫到那個領域的人來給他評語、回饋、打分。」
這個回答引發了好長的討論：要一個專家到學校一兩個小時聽報告打分數，這對學生來說是一個不公平的挑戰。學生的父母有錢有勢有人脈有社會地位，他會比較容易邀請到專家，甚至專家可能會偏坦。如果學生家裡沒有豐厚的社會網絡撐腰，他就不容易邀請到專家來幫他忙。有教授質問：「這不是教學生『攀附關係』嗎？」
當場的爭辯，最後並沒有明確結論。我並不堅持我提出來的方案。不過這個問題值得一想：如果課程中有教學生「攀附關係」的成分，這是不是很壞很邪惡、違反教育理念的事？
教或不教，關係都存在
每一個有點社會經驗的人，若想想我們怎麼生活，怎麼工作，我們可能發現，事實上你我都身處在一個關係交織的社會中。許多人找到工作，是因為有人幫他介紹；有人得到生意訂單，是因為認識人在買方公司；有人找到結婚對象，是因為朋友的朋友的同學。
我相信每個曾經做出一番事業的人，都會有相似的經驗：他們的人生中有大量的貴人，曾經推他們一把，助他們一臂之力；而這分相助常常不是花錢買到，就算花錢也買不到的。這些，某程度而言都是「關係」。
如果「關係」真的很重要，我們可不可能讓學生更早知道、更早體會、更早能用健康的方式看待與經營關係，甚至及早練習？或者，當教育方案中帶有任何「關係」成分，就應該當成致命病毒，在教育環境中封殺革除？
就「教育」的觀點來看，哪一個作法，比較能幫助學生了解世界，做好面對專業環境的準備？
為平凡學生著想
其實，當「經營關係」在教育當中出現，受益最大的，其實是那些家境平凡（或弱勢）的學生。
「關係」是一個重要的資源，這個事實，不會因為學校不教，就從真實世界中消除和改變。即使學校不教不提，那些家境豐厚的孩子，或遲或早，長輩擁有的綿密網絡關係會傳承給他們，他們必然會從中獲益；社會學家說，這也是一種「資本」，和金錢與土地一樣。
反而，是那些家庭平凡的學生，他們無法從長輩傳承到任何既有的關係連結，只能自己去經營。而這件事，愈早開始愈好。學校把「關係」這件事藏著摀著，把「關係」當作罪惡醜陋的，讓學生以為考試高分就足以走江湖，甚至誤以為不用考量「關係」，然而，這樣是幫助了弱勢的學生，還是害了他們？
我就是那種父母不重視社交生活，要兒女全部時間投入讀書的學生；我一直不知道「關係」是要花些時間、心力，刻意去營造和維持。一直到三十歲，撞了很多牆，才開始有意識地經營關係網絡。我常常感慨，如果我從二十歲就學到，是不是後來的發展會順利得多？
如果學校的課程中，可以設計一些環節讓學生及早看到：「關係很重要」，受益最大的其實是家境平凡和貧窮的學生，因為他們最需要及早、積極、精準地為自己的未來鋪設關係。即使他在這門課上的表現，因為缺乏既有關係而得分較低，但從這門課中的領悟和學習，會在日後給他豐厚回報，這比課堂分數重要得多。
不說不談不教，讓關係更醜惡
我們會覺得「關係」是醜惡的，也許並不是它本身的問題，而是我們不正面看待、討論、思考，所以它常常用扭曲的方式呈現。如果專案課程有要學生用到「關係」這個元素，正好是教育的好機會。
老師也許可以正面和同學討論：如果學生因為家庭有權勢，透過關係找了一個所謂的專家到場「護航」，會發生什麼事？表面上，他的專案會得到高分。但眼光放遠，這個學生沒有把專案做好，沒有學到該學的知識技能，甚至如果被老師、同學看破手腳，形象掃地，長遠來看，真的得益嗎？
同時，也正可以告訴學生，如果他的家庭無法提供「關係」的支援，如何自己去建立關係——其實完全不必要有親族權勢，不必花錢或奉迎——透過臉書、LinkedIn、找老師幫忙，展現積極認真的態度、累積值得欣賞的成果，總可能有人被感動而出面相挺。這時候，就是幫自己建立了新的關係資本。
回到一開始的問題吧。在課程設計上排斥和忽略「關係」這個元素，「關係」的影響並不會就此消失，而在校園建立的「公平」假象，只會放大加遽日後「關係資產」的不平等。其實，不如在教育中正面討論「關係」，也許可以透過完善的思辨引導，讓學生都及早用更合適的方式建立關係資產。
