近來，由於躉購電價大幅變動、彰化縣府未即時發出複審同意函，部份廠商因而揚言退出離岸風電市場。臺灣離岸風力發展的前景遂引起各方關注。檢視臺灣風電的發展歷程，雖已逐步克服不少壁壘，但躉購費率的社會對話及在地漁民的溝通，仍是建立社會強健性知識的癥結。
面對突如其來的放射性廢棄物，日本政府做了兩件事來因應：一是用放寬放射性廢棄物標準，成為可以簡單處理的一般廢棄物，二則是為其尋求廢棄以外的路，廢棄物可用於公共建設如道路、防波堤興建與填海造陸等。
大家對於核電適不適合在台灣發展，所考量的不會只有技術的成熟性，也會考量到台灣這塊島嶼的人文生態；台電過去的管理記錄、政府面對危機的處理能力的信任；以及社會對於能源技術選擇的開展與想像。核電安全在台灣也早已有不少爭論，「核廢料」問題更是最難解的。
11月24日的九合一大選中，公投第16案「以核養綠」再度引發台灣能源議題的爭議。本集百變金剛由公投第16案領銜人黃士修、地球公民基金會副執行長蔡中岳，分別站在正反的不同立場進行辯論。
我絕對支持核廢遷出蘭嶼，但我不會簽這個公投。因為核廢料本就該遷出，何必須要全台灣的人來決定？當初蘭嶼被放核廢料的時候有公投嗎？甚至有經過當地蘭嶼人的同意嗎？沒有，從來沒有。憑什麼今天要把垃圾遷出來，還要經過全台公投才能遷出？
這種不知將持續多久的疑問、糾結與不安，正是核災帶來的具體傷害，而這絕非部分擁核人士總是簡化地嘲諷，一切都只是因無知而太過恐懼而已。很清楚地，不安與恐懼的真正源頭，並非一般人有無資訊判斷能力，而是絕不應該發生的核災。
行政院長賴清德10月5日表示，火力發電廠只佔了台灣4%～9%的空汙來源，若把中國空汙也併入計算，火力發電廠的空汙更只佔整體2%～4%，但這是錯的。
在2018年1月底到2月初的這個時間點，福島第一核電廠20公里半徑圈內的富岡町，回去的有3.2%；浪江町僅2.7%。而50公里半徑圈內的飯館村與川俁町山木屋地區則分別是10.3%與30.1％。且多是65歲以上的高齡者。
有人民基於對現行能源轉型方向的不信任，遂行展開「以核養綠」的公投連署，期待扭轉現有目標政策期使讓核能死灰復燃。而這樣的連署與表態行動，發自很多民眾的心聲，民眾認為火力發電製造空污、影響空氣品質，所謂的能源轉型，其結果是「以肺養綠」。
近來，福島核災後的復原狀況也常是議論焦點。其中有一種聲音是，「沒有人死於福島核災」、「避難指示已經解除，人都回去了」，甚至是「福島核災的傷害被渲染誇大」，這些言論在資訊破碎化的時代，取得一定的效果。
前往福島救助的志工，很快就學會了絕對不要講「加油」，因為當人們受到稱讚，他們會覺得自己被告知「你得靠自己了」，沒被稱讚的人則感到自己被譴責。道德讚許成了未受損害的人們撇清責任的方式。
用全世界第二低的電價，換取2025年的非核家園；用佔比20%的綠色能源，來取代核能發電。天底下有這麼好的事？非核家園這麼容易就能達成？可以的。這件事可以成真，但不是用愛發電，是用肺發電。
福島縣、宮城縣和岩手縣在311核災後基本建設遭到毀滅性破壞，時過七年，資深記者姚巧梅訪談了50餘人、構思一年、一個月實地採訪，寫成《地獄是可以克服的：一個台灣記者的311日本東北紀行》一書。
《德國風險》是日本駐德記者三好範英的著作，記錄了德國「能源轉型」遇到的障礙與挫折：包括如何維持穩定的電力供需、2022年能否全面廢核、2050年的綠能發電能否達到80%？
