摘不下魔戒的朱學恒：Kolas Yotaka與語言政治的實踐

萬宗綸 13 Jul, 2018

出身阿美族的民進黨籍立委Kolas Yotaka（中）將接任行政院發言人。圖／Kolas Yotaka提供

日前，出身阿美族的民進黨籍立委Kolas Yotaka將接任行政院發言人，因為希望公眾可以使用阿美語呈現她的名字，而非漢語音譯——谷辣斯‧尤達卡——而遭到名嘴朱學恒酸言以對，諷刺反正也不會有人記得她的名字，並挖苦Kolas「如果吃姑婆芋，我就會記住你叫姑婆勇」。

而後續在媒體報導、網友跟進後，種種對原住民的惡意攻訐逐一浮現台面，朱學恒更在留言回應中加碼表示「記住發言人的名字就是奴性重」，讓這波衝突更添薪柴，荒謬至極。

在這起風波中，我希望以語言學的角度釐清相關誤解並進而介紹幾組概念，希望在朱學恒的加持下，能讓讀對「語言」與「文字」有更進一步的瞭解。

語言與文字

「語言」和「文字」是兩個分離的概念，根據Ethnologue（民族語言網）所舉例的7,097個活著的語言中，有3,188個語言「沒有文字」，但這並不妨礙他們身為語言的地位，因為是否為「語言」，「文字」從來不是構成要素。

「語言」通常指的是一套有限的符號系統，「有限」指的是文法有限、語音有限，但人類使用這種有限的符號系統表達無限多種可能的語意，同時語意的內涵可以「超越時空」，不僅可以談論過去發生的事情，也可以討論未來，甚至可以談論實際上不存在、或沒見過的事物（比如謠言、傳說、夢境）。

「文字」只是「語言」這套符號系統所「附身」的一種媒介，語言學稱之為「模態」（modality），「語言」還有很多種模態可以附身，比如用嘴巴講（如口語）、用手比劃（如手語）、用手摸（如盲人點字）。所以，「文字」只不過是眾多種模態的其中一種管道罷了，沒什麼了不起的。

而Kolas Yotaka的族語阿美語／邦查語（Amis／Pangcah）是Ethnologue 所列舉中，有發展出文字的那3909個語言之一，使用的文字是Latin script（拉丁文字，或稱羅馬文字）。

因此，我們需要釐清的第二組概念，即是「文字」這種模態是怎麼一回事？

書寫系統與正寫法

語言學家Philip Baker曾試圖釐清「文字」下面兩個相關的概念：

書寫系統（writing system; script），以及
正寫法（orthography）

「書寫系統」是任何能夠以文字呈現語言的工具；「正寫法」指的則是特定語言習慣或提議使用的書寫系統。「正寫法」通常涉及語言如何使用該書寫系統的一套慣例。

舉例來說，這個世界上有的書寫系統種類其實不多，根據某些原則可以分成五至六類，是圖像或拼音，拼音文字的話是只寫子音、還是母音子音都寫、或是母音變成小小的陪襯黏在子音上……等等。

比較有名的書寫系統像是日本人發明的假名、中國人發明的漢字、古羅馬人發明的拉丁文字、韓國人發明的諺文、印度人發明的天城文……等等。

我之所以加上「發明」兩字，是為了強調縱使書寫系統是由特定一個地方的人發明的，但發明出來的文字並不專屬於他們所有，世界上任何地方的人，只要高興都可以使用那種書寫系統來呈現自己的語言。

讓我們來複習一下：我之所以把成衣業的英語寫成Clothing industry，是根據英語使用「拉丁書寫系統」所訂定的「英語正寫法」。

大家現在看到我打的中文字，是根據中華民國使用「漢字書寫系統」所訂定的「標準漢語正寫法」，而中華人民共和國同樣也使用了「漢字書寫系統」訂定他們的「標準漢語正寫法」，只是我們的正寫法長得不一樣，但原則上我們使用了相同的書寫系統。

同理，台灣的原住民族在歷史上有很長一段時間，並不覺得他們有需要透過文字這種模態來表達他們的語言，直到荷蘭人治理台灣，傳教士來台，為了傳教也好，簽約也好，這些語言，比如阿美語，才開始選擇要採用文字模態，而選用的就是歐洲人帶進來的「拉丁書寫系統」，當時也就規範出一套阿美語應該如何使用拉丁書寫系統的正寫法，而這套正寫法會經過時間演變而改變，直到2005年原住民委員會召開會議確認各原住民族語的正寫法。

所以，Kolas Yotaka不叫做她的英文名字，這就是她的阿美文名字，念法就是阿美語的發音，就如同Ma Ying-jeou不是馬英九的英文名字，只是一個以拉丁書寫系統寫成的中文名字，念起來一樣是ㄇㄚˇ　ㄧㄥ　ㄐㄧㄡˇ。¹

原住民族在日本治理時期初期，戶籍登記上，使用假名書寫系統記載自己的名字，並且是使用書寫外來語為主的片假名，到了後期，更改為「和名」，就與原本的族語名沒有關係；戰後漢人再次掌權，原住民改為「漢名」，但依然與原本的名字沒有關係——就像漢人的漢名（如蔡依林）和英語名（Jolin）一樣無關——到了1995年，修改《姓名條例》，原住民族才得以採用漢字書寫系統來書寫他們的族語名字。2000年，政府再開放原住民族可以拉丁書寫系統登記族名之原文，也就是原住民族最早開始採用文字這種東西時，選用的那套書寫系統。

當然你可以認為，書寫系統百百種，也沒有好壞之分，為何原住民族不願意以漢字書寫系統來表記他們的族語名字？

正寫法與讀寫實踐

這邊我們要進入第三組概念的釐清：「正寫法」（orthography）與「讀寫實踐」（literacy practice）。

我們在討論「正寫法」時，基本上是不管人的感受的，單純討論如何將原料（書寫系統）變成一套設計（正寫法），以及這套設計（正寫法）是否能完整表達客戶需要表達的概念（語言）。

在正寫法的討論中，我們會發現漢字書寫系統本身並不是拼音文字，而是圖像文字（logography），大部分漢字的發明，當時就不是為了表達語音而設計的，而許多漢字本身是自帶語意的，不像拉丁字母本身沒有任何意思。換言之，Kolas寫成「谷辣斯」的時候，便會出現「不知道是在『辣』什麼」的聯想？

此外，我們目前採用的漢字系統所表記的發音是國語（華語）的發音，也就是說，我們基本上是用了設計給其他客戶的設計產品，將就地要原住民沿用，還改變了原住民族作為一個客戶，所要求的設計概念（原住民族語），明明Kolas的s就是念一聲輕輕的s，結果這個設計產品硬生生更改客戶委託的設計概念，從s變成自帶母音的ㄙ。

況且，台灣也從來沒有像中國那樣推出過《少数民族人名汉字音译转写规范基本原则》，所以漢字書寫系統基本上從來沒有成為過原住民族語的正寫法。

所以從「正寫法」來看，在這個「設計委託案」裡，漢字書寫系統本身就不是什麼可以交差給客戶的好設計。

我們再看得多一點，就會發現相關的討論還牽涉了「讀寫實踐」（literacy practice），「讀寫實踐」這個概念則討論了人的感受，人如何理解與使用正寫法或書寫系統。也就是，推出來的設計產品（正寫法）或原料（書寫系統），先不論是否能妥切表達客戶要的設計概念、客戶到底喜不喜歡、感覺如何、會用來做什麼。打個比方，如果客戶本身有蠶豆症，就算你覺得他所希望嚐到的料理，用蠶豆入菜非常適合，那你也不能用。

「讀寫實踐」認為語言使用者使用一種正寫法或書寫系統，就是一種「社會實踐」，既然是社會實踐，就不可能脫離歷史、社會與政治中的權力關係，如同一個活在科索沃的人——從塞爾維亞獨立出來的科索沃——是要用Kosovo（塞爾維亞語）還是Kosova（阿爾巴尼亞語）來指稱自己的國家，本身就是高度政治的，你等於是在選邊站，若要保持中立，你就得寫成Kosov@。

真正的名字

原住民族，從歷史事實來看，的確就是被大批外來的漢人所剝奪了他們的土地，相較之下，歐洲人的出現在他們的集體歷史記憶中，並沒有像漢人那樣令原住民族流離失所，況且眼睜睜的看見的，當前的政權就是一個漢人主導的政權、漢人撰寫的法律、漢人為中心的語言政策，你要他們如何想要把他們最能彰顯文化身分認同的語言，託付給這個漢人發明的書寫系統？

一個原住民族人進入以漢人為主導的政權體制中，希望大家使用她的名字，這個根據拉丁書寫系統而來的阿美語正寫法寫成的——「真正的名字」——本身當然是政治的，但作為眼睛雪亮的人，我們應當要知道這個讀寫實踐所牽涉的政治，並不是藍綠之間的兩岸政治，而是原住民族與漢人之間的族群政治。

而我們也唯有在了解到這層嚴肅的族群關係後，也才能知道這起風波為何令人倍感無奈——本來是討論族群政治的良好機會，卻被有心操作為政黨攻訐，實在令人遺憾。

（原文發表於作者臉書專頁，授權鳴人堂重新編輯刊登。）