「我是新人，所以不會做」——基層警察的訓練有什麼問題？

刑事偵查與司法警察執法實務上，常見許多第一線執法的基層員警抱怨：「學校訓練不足」、「學校訓練根本不重視法規在實務上的正確解釋與運用」、「學校教的，出來從事實務工作，發現用得上的不到百分之十」、「因為學校什麼都沒教，所以顯得警察太重視On Job Train ，什麼事都要等到遇到了、有人教才知道要怎麼做。實際上就是放剛滿20歲的年輕人出去冒險」。或者「法律面都是死板板的背書，但是沒有實務上法律運用的傳授；技術上的體技很多都在套招」。

除了法律面與技術面的訓練問題外，在態度上也有自我專業認知的問題。許多員警承辦案件出現重大紕漏，被司法人員或上級長官發現程序有違失甚至重大違法時，「不諳《刑事訴訟法》與警察法規」、「如果一切都依法就無法達成績效要求」、「為了（自以為是的）『正義』所以違法」等理由竟成最佳抗辯，這顯示了執法人員欠缺應有的遵法意識、把法律視若無物。

除了上列偏差觀念外，「新人」與「沒學過、不會」也是常掛在嘴邊的理由；甚至振振有詞地說，「我當警察就是因為不讀書，所以不懂，不然我就是檢察官了」、「就是頭腦不好所以才當警察」，這些毫無專業意識、自我矮化的說詞，令人啼笑皆非。

問題到底出在哪？

服膺法律，還是服膺「長官說」？

在法治國家，所有執法的公務人員都必須依照法律行動，不只警察，包含總統、五院院長、司法官等所有政務官或事務官，都必須守法。

警察也是公務人員，而且「理論上」是主管治安的專業執法人員，身為執法人員，應該遵行的基本流程依據，就是憲法、法律、（合法的）法規命令、（合法的）內部規則。翻遍所有法令，沒有一條允許警察為了績效而無視法令。

憲法是根本大法，揭示人權保障與權力分立；法律則是由國會制定，拘束各公權力機關與人民的行為，但法律不能牴觸憲法，不能在欠缺正當理由與正當法律程序下，恣意違反比例原則地侵害人民權利；而各行政機關依照法律授權所規範的法規命令，則是對於法律內容的細節性與技術性規範，不能逾越法律授權範圍，更不能牴觸憲法與法律。

以上法律位階論的基本概念，只要是受過公民教育的中學生，「理論上」都應該知道，因為這是中學課程的基本內容，也是法治國公民應有的基本素養。身為執法人員，行使公權力時，應該在以上法位階中，一層一層找到自己執法的依據，而不是只有「長官說」、「學長說」、「向來如此」，甚至「記者說」、「民代說」、「績效說」、「功獎說」等，但卻從不思考以上「各家說」的法律依據。

愛與鐵血之外，如何正確找答案與思考？

檢察實務上，檢察官最常遇到的「請示」問題，往往不是《刑事訴訟法》明文規定的「報請檢察官許可」，反而是各類第一線執法的「法律諮詢」，例如：個案情況是不是現行犯？當事人不同意驗尿怎麼辦？當事人不願意到案怎麼辦？

甚至很多問題，明明就是行政罰、警察法規的事項，與犯罪無關，並非檢察官權責，但只要經過媒體（未經詳細查證且欠缺客觀）的大肆報導、民意代表的「關心」後，許多警察機關會將這些事件「充當刑事案件解決」，一律找檢察官詢問，對著檢察官製作公務電話紀錄、要求檢察官傳真回覆答案，尋求背書。

但這樣的實務潛規則，並非正解。檢察官的權責僅限於偵查、公訴、執行及其他法律明文規範的範圍。而遇到問題時，如果不區分分工權責、沒有公務機關專業負責的認知、堅持依法行事的使命感，一個法治國的專業運作將左支右絀。

第一線執法遇到法律執行面的問題，究竟應該怎麼辦？以下從3個層面論述。

1. 正確理解案件爭點、區分事件類型

實務上，第一線執法人員常常不清楚一個違規事件，到底是單純行政罰或刑事犯罪，又或者僅是單純的民事糾紛。

這樣的混淆，可能與民眾法治教育普遍不足，欠缺理性表述能力有關，例如：員警到場時，雙方忙著吵架，員警只能在民眾語焉不詳的胡言亂語中「摸索」事件經過。在面對民眾情緒激動且雙方不理性的情形之下，執法人員更應該客觀中立，不能陷入民眾、民意代表、記者的情緒中，導致立場偏倚，錯誤適用法律。

除了民眾本身的素養問題外，基層員警本身對於行政法與刑法區分的法律認知也時常混淆，常見的狀況是將單純行政罰事件適用刑事訴訟程序，把單純違規民眾當成刑事被告「一律逮捕」。這類情況，有時是不諳法律的過失，有時則是為了應付績效，「假裝」不懂法律。對於前者，關鍵在於基礎法律教育與訓練的加強；對於後者，則是遵法意識與「良心」的加強。

2. 學會怎麼找法規、找SOP

曾有基層主管警官與我分享他帶領所屬的方式：「你們不要每次遇到問題，都只會問我怎麼辦，那如果我教錯，你們也跟著我違法嗎？你們是執法的人，你們要去找法律規定，警政知識網明明就有鉅細靡遺的作業流程圖等資料。」這樣教育所屬「查詢法規」的方式，值得贊同，執法者應該依法行事，而不是人云亦云。

很多人會說法律很抽象，看不懂。沒錯，法律絕對不是「望文生義」，而是需要法學解釋方法的；但第一線執法者不是法學大師，許多事情往往都必須迅速做出正確的應對方式，所以平時必須嫻熟內規、作業流程的細節與SOP。

所以我之前在警方開設的《警察職權行使法》相關課程中，不是直接回答大家提出的幾十個瑣碎問題、不附理由的祈使句型來回答應該怎麼做，而是教大家怎麼找答案（找法規、標準流程），以及怎麼思考問題。

先讓大家對於大法官解釋的背景、立法目的有所了解，從上位了解自己的執法意義與目的，從而要求大家依照《警察職權行使法》、《刑事訴訟法》、《行政罰法》、警政署公告的盤查臨檢流程做事情，自然而然，個案中「應該」怎麼做事情的答案就呼之欲出了。

3. 進修、思辨與討論的重要性

有些事情，是法律或內規明文規定應該事前層報上級，或事後報備的重大事項，依內規該陳報的就必須往上陳報。實務上最常見的狀況卻是：第一線應該立即妥適處理的情形，反而猶豫不決，不知如何是好；應該交由上級決定的事項，反而是第一線「私下決定」。

對於執法的爭議問題，許多基層員警也不太願意認真討論與思辨。所謂的內部討論，不是道聽塗說，而是在討論時，必須要有依據。例如：大家要拿出規定來討論，而不是學長告訴學弟「過去向來如此」。那萬一過去都是錯的怎麼辦？萬一修法了怎麼辦？

所以我一直主張，執法人員要有思辨能力，所謂的思辨能力，不是為反對而反對、自以為是，也不是人云亦云，而是討論問題要援引法規。

要如何建立良好的適用法律與思辨能力，關鍵在於警專與警大的教育與訓練、警政署與各地方警察機關的實務訓練，以及公餘、稍有閒暇時的自我充實。警察偵查犯罪手冊、執法內規、刑法、《刑事訴訟法》、《行政罰法》等程序法規，都是執法的基本綱領。

許多警專生、基層員警認為學校、所屬單位辦理的法規課程「都是八股」，表示「上課很無聊」、「一聽到『聽課』就頭痛」，上課時猛滑手機，畢業、下課後到各單位執法時，遇到問題就只好像無頭蒼蠅一樣到處問。卻忘了，在一個法治國家，辦案、執法不能只靠「愛與鐵血」，而是需要合法技巧；技巧的來源是法律、是流程、是（合法妥當的）經驗。

「新人」不是藉口，訓練不足與專業認知才是問題

常常聽很多基層員警說：「實務上情況緊急，哪能應變」、「太緊張了，所以沒注意到當時狀況」。連「證據為何不見」的問題都以「事情太多、我是新人、忘記了」作為理由。

那警校教育是在訓練什麼？應變緊急實務狀況、保全現場的能力，不就是警察最應該、最基本的訓練嗎？

3年多前，我剛分發初任檢察官時，發現一件案件證據檔案被覆蓋、卷內光碟是空白的、沒有被告警詢錄音錄影光碟、現場圖東西南北是反的。於是我詢問承辦人員究竟為何如此。

問：為什麼沒有警詢檔案？

答：我剛分發，忘記存檔了。

問：為什麼現場圖東西南北是反的？

答：我還是新人，這件案件忙中有錯，「學長沒有幫我檢查」，對不起。

問：為什麼光碟是空白的？

答：我也不知道。

問：你分發多久？

答：只有1年而已。

於是我問他：「依照這樣的邏輯，我也是剛分發，還比你資淺，我也是新人，鄉民說我是奶嘴檢仔、一堆警察偷偷叫我『妹仔』。面對證據不見的問題，我可以找學長幫我處理嗎？」

實務上，類似的「新人抗辯」三不五時發生，往往電話接起來都是：「對不起，檢座，我剛分發，所以不會做～」連偵查隊隊長、小隊長都會以：「承辦人剛分發1年多，所以忘記證據保全」作為理由。久而久之，對於這種說法，許多檢察官也都「習慣成自然」了。

我們可以理解新人對於工作的陌生狀況。但問題在於，「我是新人所以不知該怎麼做」這樣的說法，對於許多專門行業的人來說，例如醫生、護理師、消防員、機師（機組人員）、船長（員）、會計師、記帳士，或是各部門的執法人員等，其實是很難堂而皇之說出口的。

因為大家都知道，「新人」應該好好學習如何把事情做好，而不是把「新人」當作事情搞砸的理由，也不會有多少人同情這些「剛分發」的人員。以我所認識的司法人員為例，剛分發時，甚至不敢拿「新人所以不懂」作為應付當事人、警方、同僚的藉口，因為實在太丟臉，有損專業執法的尊嚴。

那為什麼警方某些員警講得這麼理所當然、振振有詞？因為有些人根本不具備專業能力的使命感、不尊重自己的職業。

更深層的原因在於，警政高層長期以來與媒體相互為用的習慣，公關單位也耗費許多納稅人的稅金在製作各類「行銷」，把許多國人洗腦地不問是非，也寵壞某些沒有責任感、搞砸事情而拖累同僚的員警，以為「訴諸愚民的輿論」，就可以四兩撥千斤、轉移焦點。

司改自助餐吃得腦滿腸肥，卻不知道，最不尊重警察專業能力的，就是那些只會打媒體戰的高層警官，還有某些自我矮化、對自身專業沒有自我要求的基層員警。

轉移焦點之後，最該負責的警大、警專、各警政機關專責實務訓練單位在旁邊納涼。發生各類執法違法、不當事件後，再將一切怪罪於「司法不挺警察」，甚至在觥籌交錯的應酬場合大罵檢察官：「每個警察背後都有一個家庭，起訴警察／判警察有罪是破壞多少警眷的家庭」，他們卻忘了，哪個被告沒有家庭？更將執法人員遵法意識、紮實訓練與自我專業認知的重要性全部拋諸腦後。

文末，我想以一位警職人員與我分享的看法作為結論：

法律的知識跟技術是相輔相成的。

以射擊為例，警察也許清楚警械使用條例的規定，問題在於，一旦進入交戰而壓力開始衝上來時，以常人來講，判斷力就直接打折，只能依靠訓練帶來的反應動作，如果沒有訓練帶來的反應，那就會進入人的本能反應，所以有些人會扳機扣個不停，直到冷靜下來或是清空彈匣。而有經過紮實訓練的人，交戰後就是接戰、判斷、再接戰或是收手，但是這兩個狀況回來面對法律的檢視的時候立場就很不一樣。

我所經歷與觀察到的，不管是專科的或是特考的訓練內容，法律面都是死板板的背書，沒有實務上法律運用的傳授。技術上的體技很多也都只是在套招，但要如何使用在一個活生生的人身上，大概也只有柔道課有操作到；槍擊訓練也只是對靶紙射擊算分數，分數高就是好射手，對武器特性、彈道創傷、彈道特性等，卻是一知半解。

綜合起來就更不用說，只會照著教官說的做，沒有訓練執法者思考，養成他們無論是在法律面或是戰技面，都能立於不敗之地的思維，我想這個就是目前警察養成很大的問題。