檢警關係非私相授受——從「小鴿」第一張搜索票談起

吳忻穎 21 Dec, 2018

日前清理陌生訊息時，一封篇幅很長的訊息引起我的注意，這是一封基層員警的來信（由於來信部分內容涉及偵查不公開，因此僅摘錄部分內容，並在不影響原意之情況下為小幅度改編，以避免該員警身分遭特定）。

檢座您好：

您可能不記得我，我看了您的臉書潛水很久鼓起勇氣寫這封信。我是○○分局○○派出所剛分發沒多久的小鴿○○○¹。其實我很羨慕那些常常線上查獲的學長²，也很想趕快自己獨當一面辦案。學長都說票很難請，可是我有時覺得沒有搜索票辦案很有風險，有時也不知道學長說的執法方式到底對不對。

好不容易在今年X月有件案件覺得可以發展，所以去請票，但當時不知道為什麼被法院打槍，第2次遇到您，我不知道您還記不記得。您才翻卷翻了幾頁馬上抬起頭瞪我：「你老實說，之前是不是請票被駁過票？」我回答是，回答昨天請票才被駁，您問我：「駁票理由是什麼？那你一天內補了哪些證據？有按照法院的要求補足嗎？」我說沒有，結果您就指責我：「身為一個警察怎麼可以辦案這麼敷衍草率？你以為你闖得過我這關嗎？」把我電了一頓，講了一些我當時有聽沒有懂的問題，然後給我半頁A4的駁票理由還有一大堆要補正的內容。

我回去以後跟其他學長講，有學長笑我：「今天就是X股值班你還去，明天再闖一次啦！」我隔幾天影印卷再去，結果又被法院打槍。當時我覺得信心都沒了，我有考慮依照您駁票理由所列的幾點補正理由來做，可是跟學長討論後，大家都說太麻煩，叫我乾脆放棄。

過幾天我剛好跟另一位學長跑地檢署，遇到另一位檢座指責學長資料整理得不好，聽到那位檢座跟學長說叫他看看您的一篇臉書偵查報告寫作方法，所以我就跟著開始默默潛水看您的臉書了，我看到您有一篇寫搜索三要件、監聽四要件，還有一篇寫偵查報告寫作方法，我就想說那件之前被打槍3次的案件說不定可以再試試看，所以我就……（蒐證方法與案情略），重寫報告，在X月X日請票過了，有查獲……（略）。嗯，也許在檢座眼裡覺得只有1張搜索票、這樣的量是小案沒有什麼特別的，但這是我第一次主辦的請到搜索票的案件……

刑事訴訟法強制處分之審核

《刑事訴訟法》的強制處分，例如搜索、監聽等，採法官保留原則，也就是必須向法院聲請核發搜索票、監聽許可書；也有部分強制處分，例如拘提、鑑定許可（採尿、抽血等）採檢察官保留原則，由檢察官核發拘票、許可書。不論採法官保留或檢察官保留原則，司法警察的聲請書都必須先交給檢察官作初步的審核。

核票標準基本上就是《刑事訴訟法》所列出的法定要件，例如法律系畢業生不陌生的搜索三要件、監聽四要件。但是每位法官、檢察官都有不同的記載駁票理由的習慣。

在院方，不同法院可能會有不同的慣例，每位法官也有不同的個人習慣：有些法官會將理由寫得言簡意賅，但看在不太了解要件與標準的員警眼裡總覺得像「玄學」；而有些法官則會寫很多具體理由，或是以舉例方式加以說明該聲請卷內所欠缺之事證。

在檢方則更是隨緣了，大多數檢察官是在聲請書上手寫駁票理由，也有少數檢察官不做批示直接退卷，也有部分檢察官是用電腦繕打理由並貼在聲請書上。

檢察官的指揮督導義務

談到檢警關係，這其實是檢察學理論與實務的大哉問，然而在政治、媒體與輿論壓力、升官因素等錯綜複雜的現實環境中，往往使得實務運作與理論漸行漸遠。

筆者剛分發擔任檢察官時，曾經遇到地方的某「有力」司法警察機關只憑一份檢舉筆錄和3張照片，向地檢署報請指揮，並要求僅憑根本不符合要件的少數證據便要聲請監聽，筆者當時雖然資淺，但是基本常識還是有的，當然駁票並要求做進一步查證並補足相關資料。詎料，該地方司法警察竟然揚言：「人家法官說這樣可以核票，標準都比妳寬鬆。」並要求「檢察官應該支持我們辦案。」

事實上，該司法警察根本沒有接觸過法官，而且依照院方標準，該卷宗資料根本不可能通過審查。檢察官確實應該支持「認真」的司法警察辦案，但是所謂的辦案，是指依法辦案，一同努力透過程序正義發現實體正義，而不是在明知要件不符的狀況下，讓檢察官淪為橡皮圖章。

檢警關係，從來都只是公事公辦。平時當然可以就法律問題進行討論，這就跟我遇到難解的問題時，也會就抽象的法律爭議點請教學校老師一樣，但在個案中，沒有私相授受，只有奉法律為唯一圭臬。這不是理論，而是我們應該共同努力的目標。

檢察官的角色與定位，並不是在鎂光燈下、媒體的鏡頭前，帶頭衝第一線、發新聞稿作秀、取代治安機關（警察機關）的角色以博取鄉民的掌聲。檢察官是帶領願意腳踏實地做事的司法警察，一起遵守《刑事訴訟法》的所課以的義務，大公無私的把案件從程序到實體完整處理好，不冤枉無辜的人，又能將真正破壞刑法法益的被告定罪執行，透過正當法律程序來實現實體正義，這才是偵查主體的使命。

如果貫徹以上的理論，檢察官在收到司法警察的強制處分聲請書時，除了必須詳加審核是否符合要件外，也必須督導義務，如果認為司法警察機關的卷證資料不符合聲請要件，除了書面說明理由以及應補正、加強之處外，在司法警察有疑問、或發現調查方向有問題時，亦得口頭更清楚的糾正、督導、提出建議。

所謂的檢警關係，是指在案件偵查中，應該坦誠相對，共同為案件的發展而努力，而不是虛與委蛇、互相隱瞞或欺騙。檢察官不應該擔心「得罪」某些「有力」司法警察機關而放棄了自己的督導義務，司法警察機關也不應該以隱瞞甚至欺騙的方式聲請令狀，導致強制處分發動的合法性產生疑義，影響日後的起訴與審判程序。

永遠不能丟掉的靈魂

本文文首所提及聲請到人生第一張搜索票的員警，在第二次經筆者駁票時，筆者交給他一份電腦繕打的理由書，除了附記駁回理由外，並附上偵查建議、補正方法、偵查技巧。當時他對於聲請搜索票的要件以及歷次法官、檢察官說明的理由可能一知半解，但是他努力學習了法律的要件，並嘗試更正、補正調查方向，最後成功透過合法的有票搜索方式找到證據。

也許，這位員警未來不一定是個擁有績效良好、仕途如意的警察，但我相信他會永遠記得被駁票三次後終於成功的這個成就感，也可以感受到「偵查魂燃燒」的痛快。

就跟我永遠記得我分發沒多久指揮的一件專案，拿到4張票同步搜索、第2波共7張搜索票，3天3夜馬拉松辦案不睡覺，最後法院裁定羈押被告，而被告也從最初的否認，到因證據明確而坦承、起訴判決迅速定讞的感動一樣。

一個有心辦好案的人，想的是怎麼求進步；他追求的不是表面上數字遊戲般的績效，而是成就感、責任感、是在正當法律程序中竭盡所能地發現實體正義的熱血靈魂。檢察官的工作，就是帶領著這群願意認真辦案的司法警察，一起實現程序與實體正義。

相較之下，也有一群人，用一些遊走法律邊緣的「技巧」來賺取績效，拖累隊友、搞砸案件，就算僥倖得到了績效、欺上瞞下得到長官的「賞識」，他的案件也是斷簡殘篇、斷頭斷尾、甚至換來大量的不起訴處分、無罪判決。這樣的人生目的，追求的或許是他自己的升官夢。

可是，我們真的要為了升官發財，丟掉自己的靈魂嗎？