自然科學國中小課綱審議小組決議，在陳述科學發展時，教科書必須提到不同族群和性別的貢獻。課審委員謝國清舉例，「居禮夫人」，可能要改為全名「瑪麗亞 · 斯克沃多夫斯卡—居禮」（Maria Skłodowska-Curie）。
幸福盟以「你是否同意婚姻應限定為一男一女？」為提問，宣告啟動婚姻定義公投。
哲學家凱特曼尼認為，仇女的敵視與仇恨其實不針對全部女性，而是只針對特定類型的女性。
同婚好處這麼多，那還要反對什麼呢？
儒家禮教如何看待婚姻平權？
保守主義是反同方最強的論證嗎？
柯恩式的保守主義如何建構反對同性婚姻的主張。
大甲媽祖展現了「愛裡不分異同」的精神，眾生平等不再只是口號，而是信仰的實踐。
搭橋的呼籲，是最不需費力理解，就可以立刻享受到「中肯」的飽足感的。
很可惜的是，發表意見的專家學者們，都無視於課本的基礎知識。
修法或專法從來不是婚姻平權爭議的核心關鍵，平等與歧視才是。
作為事實婚的同性婚姻，憑什麼不能享有法律婚姻的各種制度待遇？
性解放絕對不是像護家盟謠傳的一般，充滿恐嚇與惡意。
人權不是自助餐，不可能只推動自己想要的而不管別人。
我們其實不是在談定義，而是談評價。
